[На главную страницу НБ-Портала] [О проекте] [НБ-идеология] [Фотоархив] [НБ-Арт] [Музыка]


 

 

УКРАИНА-2014 И «ТРЕТИЙ ПУТЬ»:

ПУТЫ И ПУТИ

 

Мы рассчитываем лишь на чумизу и винтовки, но история в конце концов докажет, что наши чумиза и винтовки сильнее самолётов и танков Чан Кайши.

 

Мао Цзэдун

 

    Украина   Украинские события стали серьёзнейшим испытанием не только для носителей «классического правого» и «классического левого» дискурса, но и для синтез-идеологии «третьей позиции» или «третьего пути», для которой, прежде всего, важны рассудительный аналитический подход, диалектика и синтез. 21 сентября 2014 года на т.н. «марше мире» в Москве заявил о себе «Национал-революционный Чёрный Блок» (http://vk.com/n_r_blackbloc), в составе которого, под красно-чёрными знамёнами с молотом и мечом революционного штрассеровского национал-социализма, шли представители проукраинской «Народной Воли», Русского Социалистического Движения, «Национал-Большевистской Платформы», отколовшейся от (sic!) «прокремлёвского» Эдуарда Лимонова, и правые национал-автономы из группы «Аборигены». Реакция на его шествие была, разумеется, весьма неоднозначной, ибо для кое-кого это «пацифистское мероприятие» стало чуть ли не «рождением новейшего революционного национализма» и «предчувствием русского Майдана». Для Русского Социалистического Движения «марш мира» обернулся окончательным разломом на два сообщества-антагониста, одно из которых можно назвать «социал-этатистским» и «социал-патриотическим» (http://www.vk.com/rus_soc), тогда как другое — «либертарно-анархическим» (http://www.vk.com/rus_soc_com). После сворачивания деятельности интереснейшего с мировоззренческой точки зрения проекта «Вольница» Русское Социалистическое Движение стало осью притяжения для многих думающих националистов, стремящихся вырваться из «ортодоксальной» тесноты и ищущих альтернативную точку зрения. Его идеологическая платформа изначально складывалась из достаточно оригинального переосмысления опыта левого антинацистского национал-социализма, народничества, партии социалистов-революционеров (эсеров) и этноанархизма. Движение контактировало некоторое время с Коммунистической Партией Российской Федерации, евразийцами-народниками из организации «Новые Скифы» и «Центром Льва Гумилёва».

Однако пылающая Украина внесла свои безжалостные «коррективы» и сделала недавних соратников если не врагами, то, по крайней мере, оппонентами. В принципе, нечто подобное произошло почти десять лет тому назад в Национал-Большевистской Партии Эдуарда Лимонова, где возникло активное «антилимоновское» крыло, недовольное его «тактическим заигрыванием» с либералами-западниками. В 2004 - 2005 годах появился изрядно нашумевший Интернет-проект «НБП без Лимонова» (http://schwarz-front.ru) (позднее он был переименован в «Национал-Большевистский Портал» и, наконец, в «Чёрный Фронт: Традиция и Революция»), а вскоре оппозиционные национал-большевики объединились в «антиоранжевый» Национал-Большевистский Фронт (НБФ) (http://nbf.rossia3.ru). Именно тогда на национал-большевистских форумах и в Живых Журналах шло сверхоживлённое обсуждение дальнейших перспектив «третьего пути» в связи с возникшей конфликтной ситуацией. Нацболы-оппозиционеры всерьёз задумались над тем, куда может завести «революция-ради-революции», итогом которой неизбежно станет гибель страны и пекло истребительной гражданской войны. Годы тому назад они пришли к ряду здравых выводов, оставаясь при этом, безусловно, нонконформистами-радикалами. Одним из них была критика существующей политической системы, но только разумная и конструктивная, а не как единственно-приемлемая самоцель. Другим немаловажным пунктом было признание ценности государственности, ибо только на её крепком фундаменте может возникнуть Большой Проект актуальных социально-политических и экономических преобразований.

Исторический «третий путь» был, конечно, явлением чрезвычайно многосложным и в нём было немало возможностей для идейно-мировоззренческого творчества и моделирования, но у него же была и вполне «рациональная», далёкая от какого-либо субкультурного «фантазирования», сторона. Немецкие консервативные революционеры, революционные национал-социалисты и национал-большевики, ставшие «непререкаемым эталоном» для современных «третьепутистов», никогда не были популяризаторами «либертарианства» и прочей «бесшабашной вольницы», ибо для них на первом месте было, всё-таки, государство, но только преображённое стихией Консервативной Революции, способной превратить убийственный яд Разрушения в целебное снадобье Созидания. Их советско-русофильские симпатии опирались отнюдь не на отвлечённо-эстетские рассуждения, но на вполне конкретный пример мощного народно-социалистического государства во главе с революционной партией большевиков-государственников — Советскую Россию, которая создала могучую Рабоче-Крестьянскую Красную Армию, изгнала из своих пределов захватчиков-интервентов и сплотила советские республики в континентальный, от Балтийского моря до Тихого океана, Союз Советских Социалистических Республик, с которым иностранные державы считались как с продолжателем политики и наследником Российской Империи. Молодая Республика Советов постепенно восстанавливалась после разрухи братоубийственной войны, её экономика переходила с рельсов тотально-мобилизационного «военного коммунизма» к НЭП-у — Новой Экономической Политике и диалогу, дипломатическому и экономическому, с Европой и США. Грегор и Отто Штрассеры, Эрнст Никиш, Карл Отто Петель и Эрнст Юнгер приветствовали сильную, твёрдо встающую на ноги, Россию с армией и флотом, индустриализацией и независимым внешнеполитическим курсом, с первыми пятилетками и Великой Мечтой о подлинно справедливом обществе. Они отчётливо видели в ней будущего союзника Новой Германии — социалистической имперской федерации, противостоящей империализму Запада вместе с СССР и антиколониальными движениями в странах Азии.

Гитлер и Вторая Мировая война мгновенно перечеркнули все эти грандиозные планы, но, тем не менее, «восточное» направление всё равно так или иначе сохранялось. Послевоенный немецкий «третий путь» искал, в первую очередь, пути объединения расколотой на два государства Германии и ратовал за свободную Европу как содружество социалистических наций. Несмотря на явное неприятие как американской, так и советской глобальных моделей, симпатии (пусть даже и критические) к Советскому Союзу и социалистическому лагерю были очень даже явными. Китайский лидер Мао Цзэдун, какой бы противоречивой не была его личность, в беседе с американской журналисткой Анной Луизой Стронг, состоявшейся 6 августа 1946 года, очень точно охарактеризовал стремительные изменения на политической карте мира и расстановку сил на планете: «Между США и Советским Союзом лежит обширнейшая зона, охватывающая многие капиталистические, колониальные и полуколониальные страны Европы, Азии и Африки. До тех пор, пока американские реакционеры не подчинят себе эти страны, не может быть и речи о нападении на Советский Союз. В настоящее время на Тихом океане США контролируют район более обширный, чем все бывшие сферы влияния Англии; они подчинили своему контролю Японию, часть Китая, находящуюся под господством Гоминьдана, половину Кореи и южную часть Тихого океана. США давно уже установили свой контроль над Центральной и Южной Америкой. Они стремятся также поставить под свой контроль всю Британскую империю и Западную Европу. Под всякими предлогами США проводят в широких масштабах военные приготовления и создают военные базы во многих странах. Американские реакционеры заявляют, что все военные базы, которые они уже создали или собираются создать в различных районах мира, направлены против Советского Союза. Совершенно верно, эти военные базы нацелены на Советский Союз. Однако сейчас американской агрессии подвергается в первую очередь не Советский Союз, а те страны, на территории которых создаются военные базы. Я уверен, что не пройдёт много времени и эти страны поймут, кто в действительности угнетает их — Советский Союз или Соединённые Штаты. Наступит день, когда американские реакционеры обнаружат, что против них выступают народы всего мира». После 1945 года «третий путь», постоянно изобретающий всё новые и новые синтез-формы (например, тот же «национал-маоизм»), стал неизбежно учитывать эти геополитические реалии. И даже крушение Советского Союза в 1991 году ничуть не изменило эту ситуацию, но только ещё резче обозначило противостояние теперь уже в условиях монополярного мира, подавляющего любую «цветущую сложность».

Украина в 2014 году стала полем ожесточённого столкновения фактически «цивилизационных» альтернатив, полного примирения между которыми, что, в конце концов, прояснилось, быть не может. Она стала «соблазном» для одних и «моментом истины» для других. Кто-то увлечённо ринулся искать некий «сверхновый революционный субъект», но для кого-то драма украинского пожара, которую эксперты-политологи сравнивают уже с Югославией, стала геополитическим откровением. И выбор России (пусть даже и не «национал-революционной») как достойного противника Запада стал здесь более чем очевиден. Поэтому так понятны пророссийские симпатии «третьепутистской» Испанской Фаланги и ХОНС (Falange Española de las J.O.N.S.), официальное заявление в поддержку Новороссии НС-штрассеровской антикапиталистической сети Anti-Capitalist Network / Anti-Kapitalistisches Netzwerk (http://acnaknnederland.wordpress.com/2014/04/28/niet-kiev-noch-moskou-onafhankelijke-volksrepubliek-zuid-oostelijk-oekraine) и полная поддержка референдума в Крыму и антифашистского Сопротивления Донбасса знаменитым европейским национал-большевиком Люком Мишелем (Luc Michel) (http://www.lucmichel.net

), другом и единомышленником Жана Тириара («того самого», сделавшего Кельтский Крест общеизвестным символом национал-революционного и «третьепутистского» движения), председателя Коммунитарной Национал-Европейской Партии (Parti Communautaire National-Europeen) (http://www.pcn-ncp.com). Международный «третий путь» опять же руководствуется сегодня отнюдь не «мифами» и «фантазиями», но трезвым анализом внешней политики России, теперь уже самостоятельной в отличие от 1990-х годов, когда страна была близка к настоящему распаду и превращению в арену нескончаемых локальных войн, разжигаемых и подогреваемых «извне». Осознанный выбор «третьепутистами» России — это выбор прав народов и уважения культурного, духовного и традиционного разнообразия.

 

Подготовлено Алексеем Ильиновым


(На главную страницу) (Стань другом НБ-Портала!) (Обсудить на форуме)

Rambler's Top100