[На главную страницу НБ-Портала] [О проекте] [НБ-идеология] [Фотоархив] [НБ-Арт] [Музыка]


КРИТИКА ТЕОСОФИЗМА

  ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ Г-ЖИ БЛАВАТСКОЙ


Из книги: Рене Генон. Теософизм, история одной псевдорелигии. Глава 8.   Пер. с французского Андрея Игнатьева  

    После своего пребывания в Вурцбурге, которое она прерывала несколькими поездками в Эльберфельд, где у нее были друзья, бывшие ученики Элифаса Леви супруги Гебхард,   г-жа Блаватская направилась в Остленд и прожила там некоторое время с графиней Вахтмайстер, возвратившись к написанию «Тайной доктрины». По словам свидетелей, казалось, что она работала, как одержимая, проводя за письменным столом с шести часов утра до шести часов вечера и прерываясь только на еду. В начале 1887 года г-жа Блаватская  вновь поселилась в Англии, сначала в Норвуде, а затем, в сентябре того же года, в Лондоне. В это время в   работе ей стали помогать братья Бертрам и Арчибальд Кейнтли, которые  правили ее плохой английский, и Д.Е. Фосетт, сотрудничавший при написании той части работы, в которой речь шла об эволюции. Также именно в 1887 году был основан журнал «Люцифер», выходивший под непосредственным руководством г-жи Блаватской. До тех пор общество имело только один официальный печатный орган, «Теософист», выходивший в Адьяре, к которому следует добавить «Путь», особый орган американской секции.

    В 1887 году также стало выходить первое теософистское издание во Франции,  носившее название «Лотос», которое, не имея, впрочем, официального характера,  демонстрировало некоторую независимость. Этот журнал прекратил свой выход спустя два года, в марте 1889 года (1), и его редактор, Ф-К. Габори, высказался тогда очень жестко касательно того, что он назвал «патологическим случаем» г-жи Блаватской, и признался, что он целиком заблуждался на ее счет, когда видел ее в Остленде в ноябре 1886 года, «отражавшей с удивительным мастерством, которое мы тогда приняли за искренность, все атаки против себя, искажая факты, передавая людям слова, которые мы спустя долгое время признали как ошибочные, короче, она представлялась нам на протяжении восьми дней, которые мы провели в уединении с ней, как совершенно невинное и прекрасное существо, обреченное, несчастное и оклеветанное… Так как я более склонен защищать, чем обвинять, мне нужны были неопровержимые доказательства мошенничества со стороны этой необычной личности, чтобы я мог подтвердить это здесь». Затем следовал чуть-чуть хвалебный отзыв о «Тайной доктрине», которая только что увидела свет: «Это обширная, но беспорядочная энциклопедия, с неполным и неточным набором тем, занимавших г-жу Блаватскую на протяжении десятка лет… Субба Рао, который должен был править «Тайную доктрину», заявил, что в ней «сам черт ногу сломит» (2). Конечно, эта книга не может подтвердить существование Махатм, она, скорее, побуждает сомневаться в этом… Я склонен полагать, что Адепты Тибета не существуют нигде, кроме «Философских диалогов» Ренана, который до г-жи Блаватской и г-на Олькотта придумал сказку о Махатмах, пребывающих в стране под названием Асгард в центре Азии, и сочинил беседы в духе Кут Хуми еще до появления этого персонажа». А вот оценка, данная личности Олькотта: «Когда он прибыл лично в Париж, чтобы включиться в нашу работу, последовало полное разочарование со стороны всех теософов, которые тогда ушли, освобождая место новичкам. Невозмутимое американское нахальство, железное здоровье, без малейшего красноречия, без малейшего образования, но с особым талантом компилятора (еще одна американская черта), без благовоспитанности, легковерие, граничащее с соучастием, и оправдывающее, в крайнем случае, его неуклюжесть, и еще я должен добавить, так как это контрастирует с  характером его соратницы и хозяйки, определенная доброта или, скорее, добродушие: таков человек, который сейчас выступает коммивояжером буддизма» (3).

    Передав административные функции Олькотту, навсегда обосновавшемуся в главной  штаб-квартире в Адьяре, г-жа Блаватская оставила себе то, что касалось «эзотерической секции», куда никто не мог быть допущен без ее одобрения. Однако  25 декабря 1889 года она назначила Олькотта «тайным агентом и единственным официальным представителем эзотерической секции для стран Азии». И одновременно Олькотт, находившийся тогда в Лондоне, назначил ее, в свою очередь, директором бюро, куда входили Анни Безант, Вильям Кингсленд и Герберт Бэрроу, имевшие должности «личных представителей и официальных доверенных лиц президента в Великобритании и Ирландии». Таким образом, г-жа Блаватская взяла в свои руки все управление этими двумя секциями Общества, и то же самое Олькотт сделал в Индии. Мы говорим, только в Индии, так как мы не думаем, что в ту пору имелись еще теософистские отделения в других странах Азии. Напротив, в Европе существовали уже отделения в нескольких странах, и шестью месяцами позже, 9 июля 1890 года, Олькотт наделил г-жу Блаватскую  всеми полномочиями для ведения дел с этими различными отделениями и их объединения в одну европейскую секцию. Эта секция должна была пользоваться полной автономией на тех же условиях, что и американская секция, уже образованная под руководством Уильяма К. Джаджа, вице-президента Общества, таким образом, в Теософском обществе было три автономные секции. В наши дни существует столько «национальных Теософских обществ», то есть автономных секций, сколько есть стран, где есть достаточно теософистов для формирования одной такой, но, конечно, все они, за исключением раскольнических группировок, находятся в постоянной связи с главной штаб-квартирой в Адьяре и получают оттуда указания, которые принимаются без малейших разговоров. Итак, автономия носит чисто административный характер.

    В рассматриваемое нами время в американской секции произошли неприятные инциденты:  д-р Элиот Е. Коуэс, известный ученый, который пошел по ложному пути, но которому вскоре открылись глаза на многие вещи, основал независимое Общество, к которому присоединились несколько существовавших в Соединенных Штатах отделений. Конечно, тотчас же было заявлено об его исключении. Д-р Коуэс ответил публикацией статьи, в которой показал, что мнимые откровения «Махатм», выдававшиеся теперь за основу как «Разоблаченной Изиды», так и «Тайной доктрины», были заимствованы большей частью (что касается прежде всего первого из этих двух трудов) из книг и рукописей, которые г-жа Блаватская унаследовала от барона де Пальма, и он заметил, что на это указывает тот факт, что одним из наиболее часто упоминаемых авторов в этих сообщениях, якобы произошедших с Тибета, является французский оккультист Элифас Леви (4). Барон де Пальм умер в Нью-Йорке в 1876 году, завещав Теософскому обществу все свое имущество. Синнетт утверждал, что помимо библиотеки он ничего абсолютно после себя не оставил (5). Однако г-жа Блаватская писала в июле 1876 года: «Он завещал все свое имущество нашему Обществу», и еще 5 октября того же года: «Он владел большим количеством богатых серебряных рудников и семнадцатью тысячами акров земли». Без сомнения, этим не следовало пренебрегать, но в любом случае, наиболее известным является факт, что содержимое его библиотеки широко использовалось для написания «Разоблаченной Изиды», вышедшей в следующем году. Разоблачения д-ра Коуэса имели некоторый отзвук в Америке, прежде всего, благодаря личности их автора. Джадж посчитал необходимым начать против него процесс о возмещении убытков, а также против опубликовавшей его статью газеты, за «клевету в адрес основателей Общества» (6). Впрочем, этот процесс не имел никакого продолжения, так как он был прекращен после смерти г-жи Блаватской, от имени которой он и был затеян. Эта последняя использовала это дело в качестве предлога, чтобы 23 сентября 1890 года направить членам французского отделения длинное письмо, в котором она жаловалась, что «клевета» аналогичного характера получила распространение в Лондоне, и также она заявила, что ее «личным врагам» оказывает помощь «один из самых активных членов Общества во Франции», кто был никто иной, как Папюс, и который «пересекал один или два раза Ла-Манш с этой почетной целью».  Она добавила, что ее терпение на пределе, и угрожала отныне подавать в суд на любого, кто позволил бы возводить против нее подобные обвинения.

    Г-жа Блаватская умерла в Лондоне 8 мая 1891 года. Она уже давно болела, и, кажется даже, что от нее два или три раза отказывались врачи (7), но, как утверждали, в момент смерти ей стало лучше, что приписывали влиянию оккультных сил. Согласно Синнетту, она якобы тотчас же перешла в другое тело, на этот раз в тело мужчины уже в самом расцвете сил. Ближе к нашим временам Ледбитер также написал на эту тему: «Те, кто были близко знакомы с великой основательницей нашего Общества, г-жой Блаватской, знают вообще, что, когда она оставила тело, в котором мы ее видели, она вошла в другое тело, которое тотчас же перед этим было оставлено его предыдущим владельцем. Что касается того, было ли это  тело специально приготовлено для нее, у меня нет никакой информации, но известны другие примеры,  когда подобное имело место» (8). Впоследствии мы еще вернемся к этой странной идее замены одной личности другой, причем первая была просто обязана подготовить для второй подходящий механизм, который та занимала, когда   желала этого. В мае 1897 года, ровно шесть лет спустя после смерти г-жи Блаватской, г-жа Безант заявила о ее будущем воплощении в теле мужчины. Это воплощение еще не произошло, но Ледбитер при любом случае продолжал повторять, что г-жа Блаватская уже перевоплотилась, и что полковник Олькотт должен перевоплотиться очень скоро, чтобы вновь работать рядом с ней (9).

    Подобные немедленные перевоплощения являлись важным исключением из правила, которое было сформулировано самой г-жой Блаватской и Синнеттом и, согласно которому, промежуток между двумя следующими друг за другом жизнями должен обычно составлять двенадцать или пятнадцать столетий. Правда, от этого мнимого закона впоследствии отказались даже для обычных случаев, и это достаточно любопытный пример того, как менялись положения теософистского учения, и одновременно того, как эти изменения старались скрыть. Г-жа Блаватская написала в «Тайной доктрине» следующее: «Кроме как случаев маленьких детей или людей, чья жизнь была прервана в результате несчастного случая, никакая духовная сущность не может воплотиться, прежде чем истечет срок в несколько столетий» (10).  Между тем, г-н Ледбитер «сделал открытие», что «выражение «духовные сущности» означает, что г-жа Блаватская имела в виду только высокоразвитых индивидуумов» (11). И он приводит таблицу, в которой, в соответствии со «ступенями эволюции», достигнутыми человеческими индивидуумами, промежутки колеблются от двух тысячелетий и больше для «тех, кто вступил на путь», без исключений, и от 1200 лет для «тех, кто к нему приблизился», до сорока или пятидесяти лет и даже до пяти лет для «отбросов человечества». Что касается недвусмысленного утверждения Синнетта, что «практически нельзя  говорить о возможности нового рождения, раньше, чем пройдет полтора тысячелетия» (18), вот объяснение, которое дает тот же самый автор: «Есть основания считать, что письма, послужившие основой «Эзотерического буддизма», были написаны различными учениками Учителей под общим руководством этих последних; итак, принимая в расчет неточности, которые могли в них вкрасться  (а нам известно, что не обошлось без этого), невозможно предполагать, что авторы не были знакомы с фактами, весьма легко доступными для всякого, кто может наблюдать процесс реинкарнации (14). Нам следует помнить, что письмо, о котором идет речь, было предназначено не для публики, но адресовано лично г-ну Синнетту, но, без сомнения, его содержание было сообщено некоторым людям, работавшим вместе с ним. Среднее количество лет, установленное для них, возможно, является точным, но мы не можем предполагать этого для всей человеческой расы в нынешние времена» (15). Конечно, очень удобно выпутываться подобным образом, и точно такой же метод мог бы послужить для того, чтобы сгладить все противоречия, которые г-н Хьюм зафиксировал с 1883 года. Что касается «неточностей», отнесенных на счет небрежных учеников, разве не сам Кут Хуми, когда речь шла о деле Киддла, дал пример на этот счет? С другой стороны, нам известно, что Маваланкар, Субба Рао и другие выдавали себя за «чела» или прямых учеников «Мастеров», так что нет никаких оснований отрицать, что в соответствии с цитатой, которую мы только что привели, они и  являлись авторами писем, о которых речь идет, каковыми они и были в действительности, но «под руководством» г-жи Блаватской. С тех пор, как «Мастерам» стала приписываться только  роль «общего руководства» в деле составления этих посланий, обходя молчанием процесс «осаждения», стало, конечно, намного более труднее раскрыть явный обман. Приходится согласиться, что использующим этот прием не занимать определенной ловкости. Но чтобы попасться на это, надо быть невеждой, каковыми, быть может, являются большинство современных теософистов, в отношении всей истории первого периода существования Теософского общества. По правде говоря, для  этого общества весьма печально то, что вопреки обычаю старинных тайных обществ, наследниками дела которых мнят себя теософисты, оно оставило после себя такое огромное количество письменных документов.

 

Примечания

1.«Revue Theosophique», издававшийся чуть позже под руководством графини Адемар, выходил только год. В 1890 началось издание «Lotus Bleu», который под названием «Revue Theosophique Francais»,  полученным им в 1898 году, существует до сих пор.

2.Субба Рао, однако, не оставил теософизм. Он умер в 1890 году в возрасте тридцать четырех лет от очень таинственной болезни, по поводу которой некоторые, не колеблясь, утверждают, что это было отравление.

3.О поездке Олькотта в Париж и о «чисто американской манере, в которой он привлекал людей в Общество», см. также «Lotus» октябрь-ноябрь 1888 г., р. 510 и февраль 1889, р. 703-704. Добавим также, что Ф.К. Габори 12 декабря 1888 года заявил Олькотту  о своем уходе из Теософского общества (id., декабрь 1888, р. 575).

4.«New-York Sun», 20 июля 1890.

5.«Incidents in the life of M-e Blavatsky», p. 204.

6.«New-York Daily Tribune», 10 сентября 1890.

7.Согласно Олькотту, она страдала болезнью БрайтаLotus», июль  1888, р. 225).

8. «Adyar Bulletin», октябрь 1913.

9.«L 'Occultisme dans la Nature», pp. 72  и 414.

10.«Secret Doctrine», t. II, p. 317  в английском издании.

11. «L 'Occultisme dans la Nature», p. 325.

12.Ibid, pp. 327-333.

13LeBouddhismeEsoterique», p. 128 ; cf. ibid., p. 173.     

14.Посредством «ясновидения», особый интерес к которому проявляет г-н Ледбитер.


(На главную страницу) (Стань другом НБ-Портала!) (Обсудить на форуме)

Rambler's Top100