О ДЕФИЦИТАХ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Заметки после Русского Марша 2007

 

Источник:   http://stroev-articles.narod.ru/national-deficit.html

                                                     

                                
Несмотря на самоподбодривающие заявления,прозвучавшие на митинге после прохождения Русского Марша 2007, дескать, власть нас боится и поэтому  она разрешила провести Марш, на самом деле,  похоже, что всё обстоит с точностью до наоборот. Власть  действительно чего-то боялась в прошлом году, через пару месяцев после Кондопоги. Видимо, с учетом только что полученной ею   кондопожской политической травмы эта власть ( причем не московская, а явно федеральная) приняла тогда беспрецедентные меры давления на Русский Марш. Смысл давления был, видимо, в том, чтобы удержать под контролем ситуацию в сфере межнациональных отношений, а точнее в отношениях местных русских с приезжими нерускими, не допустить  раскрутки синдрома     Кондопоги во всей стране. Для этого использовался весь арсенал ограничительных мер в отношении любых организаций русских          националистов и прежде всего ( в тот момент) против ДПНИ, которое "засветилось" в Кондопоге, как организация  отстаивающая   ( (пусть и сугубо на вербальном уровне) интересы именно местного, русского населения.   Не без труда, но власти тогда удалось  удержать конфликты кондопожского типа под контролем и к лету ситуация с межнациональными конфликтами была с точки зрения властей вполне управляемой. Видимо, по этой причине к ноябрю 2007 года у власти были основания ничего не опасаться от проведения Русского Марша 2007. Уже не опасаться или еще не опасаться. В том числе и не опасаться слишком большого                     количества участников в акции Русский Марш 2007 в Москве. Оправдались ли эти расчеты властей ?                

Надо признать, что эти расчеты властей на сегодняшний день оказались верными. Несмотря на то, что Марш 2007 был официально согласован с властями и его потенциальные участники в отличии от 2006 года могли не опасаться репрессий , по факту всё же РМ 2007 был  в Москве менее многочисленным , чем в прошлом году. Иными словами, Русский Марш, как акция, отражающая состояние национально-патриотического движения в Москве, в этом году весьма убедительно показал, что это состояние можно охарактеризовать как "стабильное". ( Так, кстати, говорят и о тяжело больных, но не безнадежных пациентах). Если  сказать точнее, то это состояние застойное. Более того, если бы не достаточно многочисленные колонны фашиствующих подростков-скинов под водительством НСО и Национального Союза, шедших в хвосте Русского Марша , то ряды взрослых участников Марша 2007 выглядели бы еще более скромно. На митинге Русского Марша 2007, с которого многие подростки ушли еще до его начала, народу было не так уж много, в любом случае явно меньше, чем на запруженном людьми Девичьем Поле в прошлом году. В отличии от прошлого года в толпе на набережной Тараса Шевченко можно было свободно передвигаться, что автор этих строк и делал, пытаясь с разных точек заснять на видеокамеру трибуну, закрытую развевающимися на ветру многочисленными флагами. А ведь площадь для митинга была совсем небольшой. Можно сказать - "пятачок" по сравнению с площадью Девичьего Поля, где люди стояли так плотно, что передвигаться в толпе было почти невозможно.  И  крики в толпе: "Белов-Белов!" также звучали в толпе митингующих и тише, и менее продолжительно, чем в 2006 году. Последнее вроде частность, мелочь, но она тоже о чем то свидетельствует. Ясно, что не о подъеме ДПНИ и не о расширении  русского национального Движения как такового.  В чем же причины застоя? Автор этих строк не берет на себя смелость говорить здесь о диагнозе, а тем более о методах лечения нашего "пациента". Но кое-какие соображения по этому поводу вполне уместны. Даже если они и не вполне бесспорны.      

Для удобства изложения и чтения приведем эти соображения в форме тезисов.                  

                                                                                 

1.  О лозунгах русских националистов

 

Утверждения либеральных и иудократических комментаторов в СМИ по поводу  "абстрактных лозунгов"  участников Русского Марша не лишены оснований, хотя и имеют, несомненно, злопыхательский характер. Лозунги эти  "абстрактны" в том смысле, что хотя они правильны как Идея, но всё же непонятно к кому конкретно они обращены? К каким слоям российского общества, к каким группам русского народа обращен лозунг "России - русскую власть" ?  Может быть их адресаты - это русские олигархи Потанин,          Прохоров-Куршевельский и иже с ними? И смысл лозунга в том, что очень богатым русским людям надо "замочить" всех олигархов-евреев и вообще  всех нерусских олигархов, чтобы вся полнота власти была только у русских олигархов? Но возникает вопрос: а оно нам нужно? У нас разве есть что-то общее с русскими олигархами? Беру смелость утверждать, что ничего общего, кроме русского языка, у простых        русских людей и у русских олигархов нет и быть не может. Мы для них просто рабочий скот, работающий на территории их                   хозяйственной деятельности. И ничего более. Даже русского барина и русского мужика-крестьянина что-то связывало через Землю, через Общину, через  Взаимные обязательства.  Русский мужик работал на русского барина, но барин должен был находиться   на   государевой службе, служить Царю и Отечеству.  Когда же  барин стал свободных от этих своих изначальных обязанностей,  русский  мужик хотя и с большим запозданием, но радикально, под корень извел русского барина как паразитический класс.                                                                        Что бы ни говорили  и ни писали жидоборцы по поводу роли евреев    в Октябрьской Революции 1917 года, но эта Великая Русская революция 1905-1917 годов (включая период Гражданской войны) ведь только по  ее теоретической  "гегемонии" была  "пролетарской", а на самом деле, по главным движущим силам, по масссам людей  воевавшим на фронтах Гражданской войны  она была   революцией крестьян  и    рабочих -недавних выходцев из крестьян.  Она была борьбой за землю и социальную справедливость. Она победила в Гражданской войне  только  потому, что ее поддержал  русский   крестьянин в солдатской шинели. Но через семьдесят лет после окончания Гражданской войны, когда казалось бы навсегда было покончено с колоссальным разрывом в доходах и в образе жизни абсолютного большинства русских людей и  элитой русского  общества в России снова появилась новая "аристократия", новые баре. И снова возникло  глубокое социальное расслоение, снова возник разрыв в доходах в десятки, в сотни, в тысячи раз. За какие такие заслуги "новое российское барство" имеет такое исключительно привелигированное положение? Может за службу Отечеству?  А ведь так было когда-то при Петре Великом, который командовал самыми именитыми и богатыми дворянами как своими слугами, как генерал командует простыми солдатами.  Может от новой аристократии" есть какая-то польза?  Польза для  кого?  Конечно, организация бизнеса - это тоже труд. Но стоит ли этот труд миллиарды долларов на одно физическое лицо?  Не переоценен ли этот  труд миллиардеров в тысячи раз?  А может у них есть какие-то Обязательства перед  обществом?                                                                                                                                                                            
                                                                                                                                                                                         
Есть ли у русских олигархов, у этих куршевельствующих людей-форбс хоть какие-то Обязательства перед русским народом?                   Возможно ли привести хоть какие-то примеры того, что русским олигархам небезразлична судьба русского народа? И будут ли они        вдруг озабочены судьбой русской нации буде ими получена монопольная Русская Власть?  Готовы ли будут они взять на себя                обязательства перед обществом, перед русским народом?  Очень сомнительно, чтобы этим гражданам Мира вдруг это стало                    необходимо.  Разве что если они вдруг будут принуждены к этому сверху и будут вынуждены что-то давать обществу под давлением  со строны государства?   История знает такие примеры. Например, администрация Рузвельта смогла принудить американскую олигархию умерить свою (естественную для крупного капитала) алчность денег и власти, принудить  ее к принятию "Нового курса", возможно, спасшего тогда, в 30-х годах, американский капитализм.  Возможно ли подобное в России?  Возможно. Но маловероятно.                                                                                                                                                                                                                    

Власть в буржуазном государстве подобном нынешнему российскому - это "союзная" ( коалиционная)  власть, которая находится в руках прежде всего "олигархии"( по гречески  - "власти немногих"), то есть, в наших условиях, - немногочисленной, наиболее крупной буржуазии , тесно связанной с высшим аппаратом  государственного управления. Это  также власть и собственно высшей бюрократии, у которой в России в сравнении с западными  странами традиционно значительно более широкие реальные  властные полномочия.  И в политике, и в экономике.  В слабом государстве при Ельцине в этом союзе олигархов -суперкрупных обладателей бывшей общенародной собственностью, с одной стороны, и высших чиновников, с другой, ведущая роль принадлежала олигархам. В окрепшем государстве, при  Путине,  власть принадлежит прежде всего высшей бюрократии. Может быть тогда будут какие-то шансы на возрождение русской нации, если хотя бы высшая бюрократия будет представлена исключительно русскими по национальности людьми? Тоже очень сомнительно. Ведь и сегодня большинство государственного управленческого аппарата - это русские люди. И хотя  деятельность русского служивого люда даже сегодня всё таки менее антинациональна  ( анациональна) в сравнении с людьми-форбс  в  их совокупности, всё же бюрократия, как управленческая корпорация, по определению не может быть полностью автономна от  класса наиболее крупных собственников. Несмотря на известную специфику реального положения, реального статуса русской  бюрократии начиная с петровских времен. Берусь утверждать, что по существу ничего не изменится, если в   России будет      этнически чистая "русская власть"  или русских олигархов или  русской высшей бюрократии. Тогда какой смысл в лозунге   "России - русскую власть?" Лозунг этот, в принципе, правильный, но его надо разъяснить.   Надо раскрыть его социальное         содержание.                                                                                                                                                                                                                                  
                                                                      
                                                                                                                                                                                           
             2. Власть, русские националисты и русские социалисты                                        

Русская национальная идея ( русский национализм) появилась не сегодня и даже не позавч‑‡а.  Русские националисты, как                 политическая сила, активно заявляли себя в начале ХХ века. О Москве тогда говорили, как о "священном городе русского                национализма", противопоставляя древнюю столицу русского народа имперско-бюрократическому "наднациональному" Питербургу. Почему националисты тогда потерпели сокрушительное поражение в идейной и политической борьбе за русский народ?  Почему они вчистую проиграли большевикНХ, этим интернационалистам-социалистам, среди актива которых было очень много нерусских людей? Почему русский народ позволил тогда нерусским меньшинствам повести себя в революцию, в том числе и в их борьбу за их,                    национальных меньшинств права - национальные права для евреев, поляков, прибалтов, закавказцев и т.п.?  Почему и сегодня,                              несмотря на достаточно массовые симпатии населения,  русские националисты  всё же по факту являются маргинальной                              политической силой? Почему они уступают либералам-космополитам и безидейной анациональной бюрократии?                         


Конечно, сегодня  влияние  больших денег и административного ресурса (бюрократии) на общественное мнение очень                 велико. Особенно через электронные масс-медиа, через "зомбоящик". Но эта причина не единственная. Главная причина, видимо, в том, что русский национализм как и сто лет  назад уходил, так и по сей день, уходит от социальной проблематики. Он рассматривает все проблемы общества через призму русских  национальных интересов, понимая их как  сугубо этнически-конфессиональные: этнически русские и православные. Русский национализм  уклонялся и уклоняется от участия в решении острых социальных конфликтов, не связанных с национальным фактором. В прошлом, как традиционалистское идейное течение, он даже прямо вставал на сторону традиционных для России, но уже давно отживших на Западе и прогнивших даже в Росии общественных отношений.                                                                                                                                                                       

                            
В начале ХХ века русские националисты, включая Союз русского народа, встали на защиту Русского Царя (православного Царя, хотя и немца по крови). Но это означало, что они одновременно защищали 12-14 часовой рабочий день и мизерную зарплату русским           рабочим, выступали против передачи русской земли русским крестьянам, отстаивали сохранение феодального пережитка - сословных различий внутри русского народа. Они оправдывали право власти стрелять в толпы безоружных русских забастовщиков, выступавших с экономическими требованиями. Так, во время ленского расстрела было убито около 150 человек, а ведь там была не многотысячная   толпа столичного города, там был убит почти каждый десятый забастовщик и многие историки относят начало революции 1917    года именно к ленскому расстрелу 1912 года, как и начало революции 1905 года к Кровавому воскресенью - расстрелу шествия 9     января.  Могли ли массы простых русских людей поддержать политическую силу, которая выступала за сохранение таких  старых   порядков? Многие могли. Те, которым жилось неплохо и при этих порядках. Но абсолютное большинства русского народа хотело большей социальной   справедливости, искало "Русской правды". Именно это и толкнуло русский народ к социалистам всех мастей. К социал-демократам   (меньшевикам и большевикам) в городе и к социалистам-революционерам ( эсерам) в деревне. Буржуазия поддержала тогда в  основном    либералов - кадетов, а простой народ, включая значительную часть мелкой буржуазии поддержал социалистов.  И русских, и нерусских. Национальный фактор у русских людей тогда отошел на  третий план.                                                                                                                                                                                                                
                                                                                                                                                                                                              
Русский национализм начала ХХ века оставался маргинальным политическим течением, несмотря на поддержку со стороны          
 самодержавной власти, самого Государя Императора. Как и сегодня, тогда также существовали  провластные общественные организации, как предтеча нынешних провластных "Наших" и прочих организаций, которые  сегодня "За Путина", а тогда  были  - "за Царя".  Правда, справедливости ради, надо отметить, что тогда, в начале ХХ века, тому же Союзу Русского народа,   даже не снилось такое обильное финансирование сверху , какое имеют сегодня  "Наши", "Ваши" и прочие "Местные - За Действующего Царя".  Поможет ли новым организациям  "За Царя!" подобная разница в финансировании.? Может и поможет. Пока будет финансирование. Тем более такое финансирование!  И все же проблема с такими провластными организациями заключается в том, что хотя они и могут создавать видимость массовой поддержки действующей власти, но только пока  эта власть достаточно крепка.   Члены таких организаций ( или массовки, как сегодня)  просто  разбегаются как мыши в случае, когда  власть столкивается с сильной и организованной  оппозицией, имеющей шансы взять управление в свои руки.  Организации русских националистов ничем не проявили себя в  критическом Феврале 1917 года,  ибо старая самодержавная власть рухнула как полностью прогнившая. Никто не готов был ее защищать. Точно также никто не защищал прогнившую коммунистическую  бюрократию в 1991 году, хотя в компартии номинально было 18 миллионов членов.  А ведь там, в этих 18 миллионах "номинальных ленинцев" был весь офицерский корпус страны, там были почти все руководители предприятий, организаций и учреждений! Не чета сегодняшним десяти тысячам студентам, сгоняемым в одно место для очередной верноподданической демонстрации ! Впрочем, слишком много чести для верноподданическим шоу, чтобы их здесь обсуждать. Вернемся к реальным, живым общественным организациям, которых власть сегодня  всё чаще откровенно гнобит. Так ли уже полезно для государства, даже для авторитарного государства, такое давление?                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                              
При продолжении политики зажима не провластных общественно-политических движений не исключено повторение аналогичного сценария в России и в будущем: до поры до времени силовые структуры обеспечивают видимость прочности власти, но в кризисной ситуации    такая конструкция может обрушиться очень быстро и "внезапно".  При этом, если в 1917 году власть перешла от царского, а в 1991     году от коммунистического самодержавия в руки политической оппозиции, имевшей массовую поддержку в стране (пусть массы и    заблуждались по поводу истинных намерений этой оппозиции, что не отменяет сам факт такой поддержки), то какая именно политическая сила может претендовать сегодня на то, чтобы принять власть из "внезапно" ослабевших рук ? Могут ли сегодня в качестве  подобной силы выступить русские националисты? Имеют ли русские националисты сегодня массовую поддержку именно как политическое движение? Вряд ли. Симпатии к ним есть. Но активной поддержки им нет. И Русский Марш показал это, собрав всего лишь несколько тысяч человек. И это в Москве, где "демократы" конца 80-х годов собирали в центре столицы, на Манежной площади,    демонстрации в десятки тысяч человек. Почему так? Потому, что "чистые националисты"( этнонационалисты) могут сегодня  рассчитывать на массовую поддержку только в  условиях острого межнационального конфликта. Естественного или       спровоцированного. Когда  массы простых русских людей не только видят, что "наших бьют", но и понимают, что не завтра, а уже сегодня могуть бить их самих и надо как-то объединяться для самообороны. Причем бить должны именно по национальному мотиву. Или как бы без всякого мотива, но бьют при этом  именно  нерусские "иммигранты" коренных жителей, русских людей, что и имело место в Кондопоге, где приезжие  чеченцы убивали местных русских парней. В отсутствии  массовой межнациональной резни у националистов сегодня пока нет никаких шансов на приход к власти. Скорее к ней придут модернизированные социалисты из КПРФ. Они уже могли бы прийти к власти как минимум   трижды - в 1993, 1996 и 1998 годах, если бы не соглашательская позиция                      прикормленного Зюганова со товарищи. То есть и в  постсоветской России наибольшим политическим влиянием в оппозиции к власти опять, как и в начале ХХ века,  пользуются социалисты, а не националисты.  В любом случае,  пока это  так.                                                                                                                                                                                                               

           3. Русские социал-националисты: коммунисты и антикоммунисты                                                          

За исключением ситуаций острого конфликта именно на национальной почве русские националисты могут рассчитывать на массовую поддержку только в качестве "социал-националистов" - то есть националистов, которые не отдают решение                        социально-экономических проблем на откуп коммунистам, а берутся ( как уж смогут, за отсутствием опыта!)  решать эти вопросы    сами. Или в коалиции с другими политическими силами, не отвергающими основные лозунги русских националистов. Правда,           проблема с подобной коалицией заключается в том, что коммунисты (социалисты) хотели бы политически монополизировать и        социальные, и национальные лозунги, с  чем любая самостоятельная политическая сила, включая националистов, никогда не          согласится. Последним объясняется неуспех различных "фронтов национального спасения" начала 90-х годов, когда власти очень    боялись "красно-коричневых". Однако  "красно-коричневый блок" тогда так и не состоялся. "Красные" так и остались                        преимущественно "красными", а коричневые" - так и остались сугубо "коричневыми" и поэтому сугубо маргинальными. Благодаря чему к началу 2000-х годов "красно-коричневая угроза" рассосалась сама по себе, а власть наоборот окрепла и пока крепчает пщd        меньшей мере на уровне возможностей использования    административного ресурса во всех сферах общественной жизни имеющих хоть какое-то отношение к  Власти и Деньгам.                                                                                                                                                         

Возможно, что такие отношения между националистами (антикоммунистами) и  социалистами (комунистами) скоро станут достоянием истории. Эти строки пишутся за две недели до выборов в Государственную Думу, на которых власть в своем                      маниакальном стремлении обеспечить себе на парламентских выборах "президентский, путинский рейтинг", возможно, сама себе     уст9tила электоральную ловушку. Снимая всех "лишних" с участия в выборах и подавляя тех немногих, кто остался в                        предвыборной гонке, включая несостоявшуюся "резервную партию власти" - "справедливцев", партия власти невольно поставила перед всеми оппозиционными к власти, но некоммунистическими избирателями очень нелегкий вопрос: за кого голосовать? Разные люди по разному будут решать этот вопрос. Либо стоя перед урной с избирательным бюллетенем, либо декларативно ( или пассивно, но сознательно) бойкотируя эти выборы. Часть оппозиционно настроенных избирателей будет склонно всё таки голосовать ЗА      кого-то, то есть фактически ПРОТИВ "Единой России". Но выбор тех, ЗА кого можно проголосовать и при этом быть уверенным, что твой голос не пропадет в условиях 7%  избирательного барьера, предельно узок. Фактически только ОДНА оппозиционная ( пусть и с соглашательским руководством) политическая партия  уверенно проходит в следующую Думу - это КПРФ, коммунисты.                     

Автор этих строк уже слышал мнение достаточно многих националистов, правда, не антикоммунистического толка, что "возможно придется голосовать за КПРФ". Именно "придется", ибо больше не за кого. Приходилось слышать и такие мнения.  Дескать, "нам             совершенно неинтересны  разборки  в стане либералов: сколько голосов в угоду властям еврей Барщевский с его "Гражданской          силой"отнимет у евреев же Гозмана и Чубайса с их СПС. Или сколько долей процента избирателей опять таки евреи из                          Демократической партии  в угоду власти  перетянут от еврея Явлинского  с его гнилым "Яблоком". Нас, русских людей это не           интересует. Но за кого голосовать нам?  Когда партию "Великая Россия" просто не зарегистрировали, а единственную оставшуюся    легальную партию русского народа "Народный Союз", несмотря на то, что Бабурин давно лег под Кремль, с выборов сняли под         сомнительными предлогами. Ведь все мелкие партийки допущенные к выборам - это всё явно подставные участники выборов, "партии-спойлеры", наемники Администрации.  Нет выбора на этих выборах!  Возможно, придется голосовать за КПРФ, хотя  очень не хочется этого делать"...  Далеко не все националисты думают так, особенно националисты православно-монархического толка. Их исторический антикоммунизм  не позволяет им так думать.  Но русские националисты - это не только романтики-монархисты...                                                                                                                                                                                                                          
Выражая определенный скепсис по поводе переизбытка евреев во всех либеральных партиях, равно как и по поводу того, что             Бабурин  полностью "лег под Кремль" ( тогда почему он не в "Единой России"?  Тогда был бы в следующей Думе и не последним там        человеком!), - всё же автор не находит странным такой "выбор от противного" в пользу КПРФ со стороны части русских         националистов. И причина тут не столько в националистах, сколько  в современных коммунистах. Среди последних есть немало людей настроенных откровенно  националистически, хотя официально компартия занимает итернационалистические позиции и Зюганов очень часто это    подчеркивает в своих выступлениях. Но у руководства компартии свои проблемы, в том  числе и задача выглядеть "толерантно" в глазах у правящего, в значительной степени нерусского, класса, а у рядовых партийцев реально "толерантности" не так уж и много. Невольно вспоминается один эпизод, рассказанный автору одним из соратников по партии "Народный Союз". Этот молодой человек, в свое время прошедший через националистическую партию Иванова-Сухаревского и в возрасте 25 лет пришедшем к умеренным националистам в "Народном Союзе" решил как-то на митинге коммунистов выдать себя за сочувствующего КПРФ. "Деды-манифестанты"( по его выражению) стали тут же с пристрастием  "допрашивать" нового человека в своих  рядах: кто такой, чем занимаешься, почему пришел к нам? А потом один из "дедов" задал волновавший его  важный вопрос: "А почему ты картавишь?" И успокоился, услышав заверения, что этот молодой человек - не еврей.  Нужны ли к этому какие-то     комментарии?  Разве это партия "пролетарского интернационализма" ?  Впрочем, этот процесс запустил еще Иосиф Виссарионович в начале 50-х годов. А еще раньше сам Ленин иногда упрекал своих русских коллег-коммунистов в склонности к национализму, говоря "Поскреби русского коммуниста и обнаружишь русского шовиниста". И для такой критики были основания: в партии были русские  и не только русские люди, которым не очень нравилось засилие евреев в партином руководстве. Как "шутил" один из видных               партийных руководителей РСДРП еще до революции: " У нас так много в руководстве партии евреев, что не устроить ли нам в             партии еврейский погром ?".  Хорошенькая шутка для "партии пролетарского интернационализма"!  Так что удивляться тут                   абсолютно нечему. Тем более по прошествии более ста лет эволюции компартии.  Надо лишь правильно понять современных                    коммунистов.                                                                                                                                                                                                                         

Современная КПРФ - это не партия Ленина, не ВКП(б), где больше половины высшего партийного руководства были представители  национальных меньшинств - евреев, поляков, прибалтов, закавказцев, иностранцев - германцев, австро-венгров и т.п. КПРФ сегодня - это преимущественно русская, консервативная, социально ориентированная партия. Не националистическая, но по многим                 вопросам стоящая на позициях отстаивания интересов именно русского народа, как наиболее пострадавшего от грабительских реформ начала 90-х годов. В известном смысле КПРФ это современная  русская национальная социалистическая партия. В известном           смысле  КПРФ - это даже "национал-социалистическая" партия. Но не ультраправого толка, как у Гитлера, а левого толка. Партия, в которой национах|ное официально приглушено, а социальное - максимально акцентировано. Но в этой партии есть и то, и другое.    Вопрос лишь в пропорциях. Поэтому не будет удивительно, если  некоторые номинально правые националисты "инстинктивно" потянутся к номинально "левым" социалистам. Вообще, нечто общее у коммунистов и у национал-социалистов прослеживалось даже в нацистской Германии, где коммунисты были официальными врагами нацистского государства. Даже Гитлер как-то высказался по этому поводу. Он говорил, что из либерального социал-демократа никогда не выковать настоящего национал-социалиста, а из коммуниста - почти  всегда. Боюсь переврать эту цитату, но смысл был именно такой: граница между коммунистом и настоящим национал-социалистом достаточно   условна, как минимум, на псхологическом уровне. Но это была гитлеровкая Германия с ее смертельной конкуренцией между коммунистами и национал-социалистами.  У нас же в России антикоммунизм националистов восходит к его историческим корням, к периоду царской России. Однако сегодня  живых носителей русского антикоммунизма начала ХХ века уже нет и, следовательно, граница между коммунистами и   русскими   националистами становится всё более условной. Особенно, если принять во внимание, что  современные русские коммунисты, особенно молодые национал-коммунисты,  постепенно всё больше сдвигаются к русскому этнонационализму. К тому, что "преждевременно" нашло свое отражение в идеологических построениях  некоторых русских националистов в эмиграции ("русских фашистов" Манчжурии, Устрялова и т.п.) в начале 30-х годов. То есть, фактически,  к особой специфической идеологии русского этатистского "национал-социализма".  Что   побуждает нас вновь  вернуться к теме  "национал-социализма" применительно к современной России.                                                                                                                            


                 4. "Русский национализм", "русский социализм" или "национал-социализм": вопросы терминологии


 Почему мы не можем говорить о необходимости  "национал-социализма" для  России?  Потому что сам термин "национал-социализм" совершенно неприемлем для употребления в России по трем  главным причинам.                                                                                                                              

Во-первых, национал-социализм германского образца выступил как смертельный враг русской нации, а такое не забывается в веках. Что,  впрочем,  не препятствует восприятию победителями чего-то из наследия побежденных. Ни у кого не приходила на ум мысль - на чью форму похожа экипировка милиции сегодня?    Особенно когда видишь ОМОНовца в серо-синем пятнистом камуфляже, в     высоких ботинках, в специфическом кепи и с овчаркой на поводке.   И если бы речь шла только о элементах формы одежды!                                                                                                                                                                                                                             
                                                                                                                                     
Во-вторых, термин "национал-социализм"  тотально дикредитирован нацистской Германией, реальная практика которой извратила идею социализма с национальной спецификой (или социализма в интересах только одной нации), сведя национальную идею к             доведенному до  абсурда  немецкому  этнонационализму, а точнее - к великогерманскому шовинизму и псевдорасизму. К абсолютно надуманной  лжерасовой теории с элементами мистицизма. ( Генетики доказали сегодня, что самые близкие по расе для  47% русских - это не татары, которых, якобы,  надо только "хорошенько отскрести", это даже не братья-славяне из Восточной и Центральной Европы, или Балкан,  а именно скандинавы и северные немцы!) Гитлеровский национал-социализм отбросил  неизбежно  тяготеющий к экономическому уравнительству социализм как таковой, подменив его вполне буржуазным   частно-государственным партнерством с элементами госкапитализма под руководством одной тоталитарной партии. ( Кстати, не о чем не напоминает подобная  политико- экономическая модель? Пока в преимущественно её экономической части.)                                                                                                                                                                                                                                            

В-третьих, национал-социализм - это всё таки прежде всего именно социализм. Не по реальной его истории ХХ века, а по его определению. То есть это социализм: значительное обобществление производства или очень специфическое "уравнительное" перераспределение доходов (как, например, в Швеции), жесткое госрегулирование и т.п. Для любого националистического движения всёЄ•то малоприемлемо, так как национализм в буржуазном обществе традиционно является политическим движением мелких и средних собственников, а также деклассированных (промежуточных, маргинальных) слоев, в то время как крупный капитал всё более и более приобретает  транснациональный характер и рамки национализма для него узки. Если речь не идет о защите каких-то специфических интересов. Как то было в Германии 30-х годов, когда крупный капитал поддержал Гитлера, как врага германских коммунистов,  баллансировавших на гране прихода к власти вполне легальным путем.  Или, например, как сегодня в некоторых постколониальных  странах, когда на стадии своего становления на внутреннем национальном рынке, часть буржуазии, пока не имеющая конкурентоспособного выхода на внешние рынки, кроме углеводородов и вообще сырья,  ( то есть как "национальная буржуазия"), может быть заинтересована в защите своих итересах самыми различными      способами, в том числе и при помощи "националистической" ( по своей экономической сути -  преимущественно протекционистской) политики.         Возможно именно с последним связано появление "социально ориентированных  националистических режимов" в ряде стран    Латинской Америки, например, в Венесуэле. То есть, возможно, венесуэльский "социализм" - это лишь этап укрепления     "венесуэльского национализма".  Имея в виду здесь национализм гражданский, "государственный" ( национализм политической  нации), а не этнический национализм, под которым в России принято понимать национализм как таковой. То есть, возможно, в   Латинской Америке это есть национально-освободительная антитеза североамериканскому империализму. Антитеза, которая сегодня     облачена в одежды латиноамериканского национального социализма.  В любом случае и Уго Чавес сегодня также не говорит о   "национал-социализме", предпочитая говорить просто о венесуэльском социализме.                                                                                                                                                                                                                     

 Может и русским националистам есть смысл подумать о своем "русском социализме"? И не утверждать априори, что это путь в "безбожный, антинациональный коммунизм". При этом совсем не обязательно употреблять само слово "социализм". В конце конце латинское слово "социум" - это общество, народ. Русский язык богат и в нем можно найти какие-то определения, заменящие             латинский "социализм".  При этом не уподобляясь украинцам,  которые "перевели на украинский" не существовавшую на этом языке научную терминология и нельзя без улыбки читать, что международный термин "ген" это какое-то украинское "жывыло". В общем-то понятно, но очень смешно.                                                                                                                                                                              

Самая большая трудность с наполнением социальным содержанием русского национализма не в терминологии, а в том, что это социальное содержание русскими националистами пока не определено и пока никто из них, именно из националистов, этот социальный фундамент русского национализма  не ищет.  Слишком много внимания в теоретических изысках русских националистов посвящено идеократическим вопросам ( особенно борьбе с мировой иудократией), а "социалка" остается вне поля зрения. Дескать, пусть ею занимаются коммунисты. Для нас, дескать,  главное - это Дух, Вера, идея Нации и т.п.   Даже обвиняемые в вечном догматизме коммунисты - и те сегодня погибче чем националисты. Они всё же делают  попытки увязать социальные проблемы русского народа с его положение в государстве как нации. Они пытаются  тем самым  хотя бы на уровне сугубо теоретическом, на уровне хотя бы  интеллектуального дискурса найти какие-то национальные обоснования для своего "русского (национального) социализма".  
                                                                                          
Очевидно, назрела необходимость теоретического обоснования, почему именно русский национализм отвечает социальным, экономическим потребностям русского народа. (Или почему он не отвечает этим интересам.  Но это интересно уже для совсем иных авторских коллективов).  Нет ничего практичнее чем хорошая теория! Маршировать - это замечательно! В этом есть драйв, особенно  для молодежи. Но куда маршировать? И зачем маршировать?  На эти вопросы внятных ответов пока нет. Эти ответы  пока в              дефиците. Но они необходимы.                                                                                                                                                                                           

            5. Российский национал-социализм как воспоминание о будущем ?                                    

С учетом того, что самые молодые участники русского национального движения зачастую склонны видеть решение "русского вопроса" именно в национал-социалистическом ключе  и испытывают тягу к тоталитарной национал-социалистической модели, остановимся на вопросе - а так ли уж невозможен национал-социализм в России ?                                                                                        
 Даже, если мы и согласны с тем, что по меньшей мере терминологически национал-социализм совершенно неприемлем в России.

Да, мы сегодня не готовы использовать этот термин. И в то же время есть достаточно сильное ощущение медленного сползания нашего российского государства к неким формам, напоминающим в чем то "экономический национал-социализмом".  К этакому "национал-социализму с человеческим лицом",  очищенному, разумеется, от иррационального антисемитизма, расизма и мистицизма.  Впрочем, если это будет сочтено целесообразным и "конкурентоспособным", то нельзя полностью исключить возможность того, что в какой-то ситуации ( возможности прихода к власти коммунистов? Опять по этому же поводу, что и 75 леЛў назад !?) русской частью         олигархическо-бюрократического властного союза       с цепи "толерантности" может быть спущен  и "политический                    национал-социализм".  Благо что в России в изобилии имеется некий сабститут ( замена) для германских евреев 30-х годов. Это и нерусские  нелегальные иммигранты для плебса: "бей чурок и ничего тебе за это не будет!"  Это и  мелкий нерусский бизнес для его вытеснения русским лавочником,  мелким же бизнесом: "гони азеров с рынка и занимай их место!" Но самое  главное , если  будет сочтено "конкурентоспособным", - это  и крупный нерусский бизнес, как лакомый  кусок для передела его неправедно нажитой собственности: "гони еврея-олигархы из страны и забирай его банк, забирай его крупный и сверхкрупный бизнес, забирай его нефтяные, газовые, металлургические, энергетические активы!" Уж у кого-кого, но у нерусских бизнесменов есть что отнять и затем перераспределить заново, среди своего клана.  Причем подобный передел собственности может пройти под бурные апплодисменты национального большинства - простых русских людей. Последним, разумеется, или ничего не перепадет от подобного передела собственности, или перепадут какие-то крохи . Как сегодня, от переделов всяческих "Руснефтей", "Славнефтей", " остатков "ЮКОСа" и т.п.  Но по меньшей мере никаких протестов или недовольства со стороны  русского национального большинства подобны переделы не вызовет. Как говорится: что и требовалось доказать!                                                                                                                                                                     

Сходные , но относительноя "мягкие" ( не масштабные по числу вовлеченных лиц) переделы собственности проходят и сегодня. И это не вызывает никаких протестов простого люда.  Даже наоборот. О чем свидетельствуют запредельные рейтинги главы исполнительной власти. Сегодня описанный выше  сценарий кажется невозможным ибо слишком сильна нерусская составляющая российской власти. А если всё же воплотить в жизнь лозунг "России - русскую власть"? (При этом скорее не олигархическую, а госкапиталистическую власть")  Тогда такой сценарий вполне реализуем. Особенно, если что-то будет вынуждать часть элиты прибегнуть к подобному сценарию. Ведь и германский крупный капитал в 30-х годах не питал особых симпатий к маргиналу Гитлеру, да прижала тогда крупных собственников ( "круппов") политическая ситуация так, что  они предпочли стать чуть ли не госслужащими в тоталитарной национал-социалистской системе Гитлера, нежели быть раскулаченными потенциально также тоталитарными германскими коммунистами Тельмана.  Не от хорошей жизни был сделан крупным германским капиталом  такой выбор в пользу национал-социализма в Германии 30-х годов. Кроме угрозы прихода к власти коммунистов тогда  был в Германии и еще один мощный  экономический стимул для того чтобы дать власть именно воинствующим антисемитам.  Приход к власти национал-социалистов убрал полностью из экономики Германии  еврейский капитал, то есть он силовым путем убрал конкурентов. Причем  не только путем его разорения, но и  путем захвата его собственности. Этот сюжет с захватом и перераспределением               крупного  еврейского капитала ничего не напоминает читателю ?                                                                                                                            

Россию пока спасает от подобного или иных жестких сценариев исключительно благоприятная ситуация на рынках энергоносителей: высокой спрос и заблачные цены на нефть и вообще на энергоносители, на сырьевые экспортные товары. Но где гарантия, что этот золотой дождь будет лить непрерывно? И что потом? А потом возможно всё. Даже в условиях относительного благополучия сегодня в российском обществе ощущается глухое раздражение. Чем ? Не очень понятно чем. Возможно, усиливающимся социальным                    расслоением. Но это сегодня. А если большинство населения начнет беднеть не относительно стремительно богатеющей  "элиты",     а начнет беднеть абсолютно?  Что тогда ?  Придется добровольно "поделиться" с народом награбленным?  Ну уж нет!  Патологическая алчность нуворишей, новой российской "элиты" исключает возможность добровольного перераспределения. Только если отнять у кого-то и потом поделиться отнятым!  Или отнять у кого-то вне страны. Последнее  пока малореализуемо. Страна слишком слаба, а ее иностранные конкуренты пока сильны. Значит надо отнять внутри страны. У кого ?  Найдется у кого. Была бы на то политическая воля и соответствующий  подобной задаче политический механизм,  инструментарий для вскрытия сейфов то ли торговца-азербайджанца, то ли еврея-банкира.                                                                                                                                                                     

  Иной читатель скажет: это всё бред автора и ничего более! Может быть и бред. Хотелось бы, чтобы это было только авторским бредом. Но где сегодня евреи-олигархи Ходорковский, Гусинский, Березовский? Где новый беглец  от "своих"                                     миллиардов олигарх-ингуш ( или осетин?) Гуцериев?  И как скоро убегут, наконец, абрамовичи  с мамутами-фридманами, ускоренно скупающие сегодня зарубежную   недвижимость  по всему миру ? Российская "хрустальная ночь" очень растянута во времени и очень разбросана по персоналиям  и поэтому не воспринимается как таковая. Тем более пока у одних евреев "бьют витрины" ( точнее вскрывают виртуальные сейфы - переписывают на себя акции на миллиарды долларов), в это же самое время другие евреи и прочие нерусские бизнесмены , вкупе с отдельными русскими дельцами, бьют мировые рекорды по скорости приумножения богатства, в том числе и путем захвата "освободившихся" активов.  Какая уж тут "хрустальная ночь"?!     Но процесс всё же идет.  Благоприятная сегодня экономическая коньюнктура завтра может резко ухудшиться: мировой экономический кризис, падение доллара и покупательной способности американцев, а затем падение спроса на   энергоносители и цен на энергоносители...  Мало ли какие            мировые  экономические процессы могут произойти помимо воли российского  правящего класса!  Тогда в рамках описанного выше сценария, для того чтобы сохранить свое положение монопольных держателей денег и власти  - доминирующему клану правящего класса, возможно, придется прибегать к каким- то экстренным мерам. Возможно, даже придется  "раскулачить" очень многих , причем не выборочно, как сегодня, а  уже по кругу. В этом случае  в первую очередь будут "раскулачены" именно нерусские олигархи образца 90-х годов.   Причем  "раскулачены", возможно, под аккомпанимент некоторых лозунгов  нынешних русских националистов и, несомненно, под бурные овации русского общества.  Подобный сценарий, конечно, маловероятен. Но возможен. В России возможно всё.   История России неоднократно это доказывала.                                                                                                                                                                                                       
                                                                     
  Именно  необходимость передела собственности между богатыми ( или сохранения её) может послужить материальной основой для введения "нового национал-социализма" в России.  И, разумеется, как и в модели 30-х годов, конечно же, без введения          какого-либо социализма (уравнительства).  Именно по этой причине  возникает ощущение того, что "национал-социализм" в России вполне реален. Причем исключительно как некая националистически окрашенная форма частно-государственного капитализма "спущенная сверху", как форма политического режима и форма хозяйственной деятельности в новых условиях, инициированная теми или иными слоями элиты. Так же,  как некогда была сверху же санкционирована  "демократия" конца 80-х годов,  положившая началу процессу смены формы политического режима правящей элиты и частичной ротации  ее персонального состава.  Подобный сценарий вполне возможен. Но не сегодня. Поэтому его более подробное рассмотрение  выходит за рамки данной публикации. Здесь же мы говорим только о том, что сам термин "национал-социализм" совершенно неприемлем в России. Но так ли уж важны          термины?                                                                                                                                                                                                                          


                                   6 .  Дефициты русского национализма   

Помимо вопросов социально ориентированной идеологии  русского  национального  движения  есть немало  и  других нерешенных проблем, немало иных "дефицитов русского национализма".                                                                                                                                 
Хотя это предмет особого разговора, отметим здесь лишь некоторые.                                                                                                                

6.1. Русское национальное движение сегодня не имеет своей политической субъектности. Оно разобщено. Нет влиятельной политической партии русского народа. Почти все те немногочисленные русские организации, которые имели статус политической партии в конце 90-х годов, сегодня этого статуса законодательно лишены. Для создания любой политической партии, если это не очередной "кремлевский проект", сегодня созданы непреодолимые бюрократические препятствия. Единственная оставшаяся       легальная политическая партия, выступающая в защиту  интересов русского народа - бывшая блокообразующая партия                   Народно-патриотического союза "Родина" - партия "Народный Союз" в ходе весьма сомнительной процедуры проверки подписей была снята с выборов 2007 года в Государственную Думу.                                                                                                                          

6.2. Партия "Народный Союз" могла бы участвовать в выборах 2007 года в Государственную Думу, если бы  внесла залог в 60 миллионов рублей, но, видимо, собрать такую сумму было нелегко и это еще одна из острейших проблем русского национального движения - у него нет денег. Без адекватного финансирования никакая общественная инициатива не может выйти за пределы узких кружков людей, объединенных по интересам. Подлинная общественная инициатива снизу всегда имеет в своем начале "кружок по интересам". Но для ее перерастания в массовое движение необходимы значительные финансовые средства. Кто их даст русским националистам сегодня? Бизнес? Но какой бизнес?                                                                                                                                               

6.3. О крупном бизнесе не может быть и речи, ибо он теснейшим образом связан с властью и обязан своим существованием именно как крупный би‚·ес только  благодаря смычке со властью. В условиях  острого  политического и социального кризиса крупный бизнес может подстраховываться и,  не складывая все яйца в одну корзину, может подбрасывать кое-что и для оппозиции.  Так было в начале 90-х годов, когда крупный бизнес  давал много партиям власти, гораздо меньше давал коммунистам и совсем немного, но все таки давал, на всякий случай, РНЕ    - "русским фашистам". Однако, сегодня условия для получения подобных подачек от крупного бизнеса отсутствуют. К тому же деньги всегда даются на определенных условиях. А какие могут быть  политические условия от крупного, в значительной мере нерусского бизнеса?                                                                                                                                           

6.4. Мелкий бизнес может дать в Движение людей, но  денег он дать не может, ибо его удел - борьба за выживание и "лишних" денег у него нет. Это, конечно, не исключает личные финансовые пожертвования, но такие деньги - это маленькие деньги, достаточные лишь для поддержания существования "кружков по интересам". Или они могут быть достаточными для победы на отдельных           выборах низкого уровня - в городках, поселках, небогатых  и бесперспективных районах, то есть там, где у власти и у околовластного бизнеса нет больших финансовых интересов. Несмотря на финансовую слабость подобных источников ими надо дорожить. Надо расширять контакты с такими людьми из малого бизнеса ибо именно этот социальный слой наиболее близок "идейно" ( и                 социально-экономически) к русскому этнонационализму, как противнику национализмов других этносов, захватывающих все более или менее привлекательные экономические ниши малого бизнеса: розничную и мелкооптовую торговлю, в том числе подакцизными товарами; автосервисы, строительство и т.п.                                                                                                                                                                

6.5. Средний бизнес - единственный субъект потенциальной спонсорской помощи русским националистам, ибо именно он представляет собой экономически дееспособный класс "национальной буржуазии", для которой может быть экономически интересным поддержать националистов, патриотов-протекционистов. Но в России средний бизнес сосредоточен в торговле, в том числе торговле импортными товарами. Это не бизнес-производитель, который заинтересован в протекционистских мерах. Кроме того этот слой буржуазии, которая могла бы быть "национальной", также в значительной мере инонационален, то есть эта буржуазия, как и во многом вся российская буржуазия, этнически не русская и по определению она русских националистов поддерживать не будет. Разве что только будет когда-нибудь давать деньги националистам как политической "крыше"... Но это  возможно только после того как русские националисты станут перспективной и влиятельной политической силой. Что же касается этнически русского среднего бизнеса, то он пока не осознал себя как "класс для себя". Сегодня ему проще и безопаснее для себя давать деньги той "крыше", которая сегодня сильнее всех - то есть бюрократии, в том  числе ее партии  - "Единой России". Автору этих строк довелось как-то разговаривать на эту тему с некрупными бизнесменами из Брянска и Орла и они говорили: "Мы сочувствуем националистам, но они нам ничего дать не могут. А "Единая Россия" что-то дать может. Власть ведь у нее. А если и не даст, а наоборот, если она сама  потребует денег, то и в этом случае, если ей дать денег, если откупиться, то она, как власть,  хотя бы не отберет всё остальное.
                                                    Если же дать денег  оппозиции и об этом станет известным власти , а скрыть это сложно, то тогда запросто можно вообще потерять свой бизнес" .  Такие вот реалии "сувенирной демократии". Рассчитывать на поддержку среднего бизнеса в условиях такой "многонациональной и многоконфессиональной  демократии" русский национализм вряд ли может. По крайней мере сегодня.  Но пытаться устанавливать контакты с бизнесом надо. Надо искать точки взаимного интереса русского бизнеса и русского национального движения. Для этого надо не только витать в идейно правильных  политических прожектах, но и быть самим поближе к приземленным бизнес-процессам., к бизнес-проектам.                                                                                                                                       

                                      
6.7. Возможно, это ставит на повестку дня создание своих  собственных небольших бизнесов, для финансирования хотя бы по минимуму каких-то небольших общественно-политических проектов ( например, выпуск газет; создание и администрирование мощных интернет-порталов  и т.п.) в интересах развития русского национального движения.  Конечно, никакие "небольшие бизнесы" проблемы финансирования решить в принципе не могут, но лучше иметь  хоть что-то, чем сегодняшнюю финансовую  пустыню, которую мы можем сегодня видеть у русских националистов. Причем на фоне буквально купающихся в бюджетных деньгах  "Наших", "Ваших", на фоне прочих дорогостоящих проектов для демонстрации "всенародной поддержки" силами  нанятых или принужденных: студентов, работников бюджетной сферы и т.п.                                                                                                                                                                                                                   
              7. Дефицит новых форм и методов пропагандистской работы
                                        

Особая тема - это формы  и методы работы. Марши, митинги, пикеты - это всё оправданно, но в значительной мере это уже всем "приелось". Это всё уже во многом надоело людям, ибо от этого ничего не меняется в стране. Не случайно помаршировав по набережной Тараса Шевченко многие молодые участники Русского Марша не стали задерживаться на митинге и ушли с него задолго до его окончания. Маршировать националистам власти не дают  слишком уж часто  и это пока не надоело, это пока в новинку, а слушать бородатых дядек с трибуны - это скучно. Вот и ушли подростки пить пиво, вместо того чтобы внимать умным речам. Сегодня обычный, рядовой  национал-патриотический  митинг собирает в Москве в лучшем случае несколько сотен человек, причем из своей же тусовки.  Обыватель об этих митингах почти ничего не знает.  Ибо подобные мероприятия  или полностью замалчивают в СМИ или перевираются в фактически официозных новостях. Перевирается буквально  всё и вся: от числа участников ( всегда приуменьшая его) до смысла основных лозунгов,  речей ораторов. Сегодня эффективность уличных форм - таких как митинги и пикеты,  весьма низка. От них не надо отказываться. Они нужны, но их явно недостаточно.                                                                            

Ситуация была бы еще хуже, если бы не было Интернета, который позволяет прорывать информационную блокаду. Но сегодня, и это надо признать, через Интернет о русских националистах узнают преимущественно те люди, которые  уже "в теме", которым уже             интересно знать что делается в этом секторе общественно-политической жизни России. Для массового обывателя Интернет-ресурсы национально-патриотической ориентации пока  малознакомы или неинтересны. Молодежь может до одури сидеть в Интернет-кафе, орать, материться ( в Москве этого нет, но в провинции даже вешают объявления " За мат в зале штрафуем или выключаем                 компьютеры!" ) играя в многочисленные "стрелялки", во всяческие "каунтерстрайки" и ей абсолютно наплевать на то, что творится с русской нацией, к которой они сами принадлежат. Так что и с Интернет проникновением в среду простых людей не всё так просто    обстоит. Действительно, интернет-пользователей с каждым годом становится всё больше. Но что смотрит в Интернете этот массовый пользователь, особенно  молодой ? Игры-стрелялки, вообще всё что развлекает, порно и сайты знакомств?                                                                                                                           

Кроме того существует и такой феномен: очень активные виртуальные пользователи интернет-ресурсов зачастую принципиально не желают "выходить в реал", участвовать в реальной общественной жизни. Всё это ставит на повестку дня переосмысление уже           апробированных форм и методов деятельности и привнесения новых. Особенно для самых молодых.                                                           
                                                     
  
                                                  
                  8. Русские националисты и радикальная правая молодежь

                                                                          
Русское национальное движение сегодня пополняется почти исключительно за счет молодежи. Но эта молодежь сегодня  неорганизована, стихийна, спонтанна, зачастую абсолютно безрассудна, нередко нетрезва в своей "общественной активности".      
Если правой молодежи не будут предложены новые интересные формы реализации ее общественных устремлений (пусть и идейно рыхлых, незрелых по ее возрасту), то молодежь может сама находить свои формы, в том числе и самые дикие и ведущие к                    саморазрушению - от самоубийственной наркотизации до самоубийственной ( или убийственной) поножовщины. С тем чтобы не          допускать скатывания молодежи в ультрарадикальные выходки, с тем чтобы уберечь эту русскую молодежь для будущего русской нации, взрослым националистам надо всячески  убеждать  власть не перекрывать молодым легальных путей для             реализации их весьма специфических молодежных интересов. Как говорил, как-то на пресс-конференции лидер "Славянского Союза" Дмитрий Демушкин: "Пока власти не разгоняли рок-концерты правой молодежи  эта молодежь собиралась по несколько сот человек в одном месте, шумела, бузила, но всё  было в рамках закона. Когда же их всех разогнали, то молодежь стала  кучковатьтся в группы по два-три человека и  стала  резать   "черных".        И призвать к ответственности  за это некого, ибо нет у молодежи руководителей.  Никто не может воздействовать на такую разрозненную  молодежь и никому неизвестно, что  может натворить та или иная компания из двух-трех скинхедов".                                                                                                                                                                                            
По мнению Демушкина, если молодежи и дальше перекрывать "кислород", то на очереди может быть индивидуальный террор.
Собственно этот молодежный террор уже начался, хотя его совершенно не было всего три года назад. Кому нужно повторение ошибок царского правительства? Которое тоже зажимало вполне легальные выступления  молодых идеалистов, студенчества. Фактически оно подталкивало  молодежь конца ХIХ века  к радикализму, в подполье, к бомбистам.  Для того чтобы не допустить нового витка молодежного радикализма в России надо бы  взрослым  умеренным, легальным националистам самим как-то воздействовать на молодежь, предлагая ей конструктивные формы общественной деятельности. Надо также пытаться находить какой-то общий язык с русскими представителями власти с тем, чтобы уберечь и молодежь, и всю русскую нацию от нового витка насильственного                радикализма, которого Россия с ее ослабевшим в отличии от прошлого века демографическим потенциалом можеть и не пережить. У повешенного за попытку покушения на Царя студента-террориста   Александра Ульянова было несколько братьев и сестер, а у              родителей скинхеда, который сегодня ходит с ножом, а завтра, возможно, будет ходить и с чем то посерьезнее, он - единственный        ребенок в семье.  И это русская семья. Отличная  от большинства нерусских семей, где замена погибшему всегда есть    Нам всем, и простым гражданам и представителям властей, надо беречь русскую молодежь. Ее слишком мало, а завтра ее будет еще меньше.  К тому же из выявленных экстремистов пока, кажется, никого нельзя отнести к наиболее обездоленным слоям, к беднякам, к "социальным низам".  Нередко это студенческая молодежь -  типичные представители среднего класса, того класса, к которому принадлежит и абсолютное большинство русского чиновничества.  То есть это - не только этнически, но и социально своя молодежь.                                                                                                                                                         
В отличии от граждан Мира (элиты) мы, и простые русские люди, и представители низшего и среднего звена власти, работники государственного аппарата управления - мы все находимся в одной русской лодке. Мы или все благополучно выплывем или мы все вместе утонем, ибо бежать из России нам некуда, запасных аэродромов за границей (недвижимости, банковских счетов) у нас нет. Нам надо пытаться договариваться. Нам надо пытаться понять друг друга.  А для этого   самим русским националистам надо                пытаться  идти во  власть.                                                                                                                                                                                                                      
.


10. Русские националисты и выборы

Процесс подготовки к предстоящему фарсу выборов в законосовещательное учреждение с замшелым названием Государственная Дума, наглядно показывает, что нас не только "не ждут" во власти, но и всячески будут препятствовать любым попыткам хотя бы частично осуществить ротацию властных элит - процесса абсолютно неоходимого для нормального развития любого общества,          процесса  необходимого для предотвращения общественного застоя и загнивания сверху всех политических  институтов, от порчи ( коррупция - это "порча" на латыни).  Что же... Помимо Государственной Думы есть и другие законосовещательные органы более низкого уровня, вплоть до муниципальных          собраний. Надо участвовать в выборах на всех возможных уровнях. И не только ( и не столько) для того чтобы пройти в них. Это удастся лишь немногим. Надо идти на выборы для того, чтобы:                                                                                                                                                                                                                 
                                
а) понять, что же простые русские люди хотят? Может мы им не то предлагаем? А им этого и не надо? Общение с избирателями это самый лучший способ зондажа общественного мнения;                                                                                                                                      

б) иметь возможность общаться с избирателями, ибо общение с избирателями - это хороший способ воздействия на общественное мнение, причем на конкретном, низовом уровне;                                                                                                                                                

в)  участвовать в избирательной кампании  чтобы учиться  взаимодействовать с низовым административным аппаратом во всех сферах - от префектур и мэрий, до милиции и других гражданских силовых структур.                                                                                
Ничто не может заменить  личный контакт, когда речь идет о попытках найти понимание общих интересов русских людей во власти и вне ее. Ничто не может заменить личное знакомство, если речь идет о попытках добиться хотя бы минимума взаимного доверия между представителями власти и теми, кого эта власть представляет, защищает и т.п. Во время прошлогоднего Русского марша милицейское начальство было склонно только хватать и задерживать участников Марша, особенно молодежь. В этом году это же начальство совместно с организаторами Марша обсуждало меры безопасности, договаривалось о порядке проведения Марша и эти договоренности были соблюдены. Возникла первая степень взаимного доверия. Проводить и контролировать проведение следующих акций подобного типа  будет проще и  для манифестов, и для милиции.                                                                                                                  
Это мелкий, ситуативный пример, но он иллюстрирует тезис о необходимости  и пользе контактов между русскими людьми во власти и людьми вне власти, контактов через общественные формы.                                                                                                                          
                                                                                                                      
 г) и, наконец,  русским людям надо участвовать в выборах как таковых, хотя бы для того, чтобы восстановить свои былые, исторические навыки  выбирать себе власть снизу, если того вдруг потребует жизнь. Русские люди именно снизу, через Ополчение, прогнали польских интервентов и Воров, выбрали себе через Земский Собор законую власть - православного Царя. Именно снизу русские люди смогли прекратить Смуту, терзавшую русский народ почти столько же лет, сколько терпит русский народ от  новой  Смуты ( возможно, она еще не закончилась!), начавшейся в 1991 году.                                                                                                                                       
                                                                                                                                     
Что есть Смута?   Это одновременный острый социальный (в народе) и политический ( во власти) кризис.   Так было в начале  1600-х годов, в 1905-1917 годах, в 1990-1991 годах. Сегодня есть ощущение   того, что в русском обществе созревают пока отдаленные               предпосылки (отдаленные ли?) для будущего социально-экономического и политического кризиса. И первым серьезным индикатором созревания таких предпосылок могут быть массовые протестные действия народа при раздрае элит в их  межклановой борьбе  за Власть и Деньги.                                                                                                                                                                                                               
                                                                                                                                                                                                                                         Возможно,  подвижки в русском обществе могут начаться с  возобновления массовых "традиционных и устаревших" форм  общественного протеста и общественной самоорганизации. Это и вроде как почти позабытые сегодня (надолго ли?) забастовки трудящихся. Это и создание параллельных структур общественного самоуправления - от общин верующих людей до некого подобия "Советов народных депутатов".  Разумеется, досоветского образца, или "Советов без большевиков".  Не стоит забывать, что Советы  не были выдумкой большевиков. Это была стихийная форма самоорганизации русских трудящихся в обстановке острого  кризиса 1905 года, причем такая форма его политического творчества, которая имеет глубокие русские национальные традиции.                 Большевики сумели воспользоваться этой формой в своих политических и партийных целях и став властью в значительной мере                         дискредитировали идею народных Советов. Но где гарантии того, что в какой-то ситуации не начнут создаваться некие                  "национальные Советы"?  Русские люди должны участвовать в выборах сегодня хотя бы для того чтобы учиться выбирать.       Выбирать, когда выбор будет. Когда делать осознанный выбор  станет жизненно необходимо. Для того чтобы  прекратить новую Русскую Смуту, выразив волю Всей Земли Русской. Как то сделали наши далекие предки на Земском Соборе 1612 года, в память о национальном подвиге которых и  маршировали 4 ноября русские люди  образца 2007 года.                                                                                                                                                     
                                                                                                                                    
Что же касается выборов в Государственную думу, в которых отказано принять участие и "Народному Союзу" , "Великой России", и другим общественно-политическим объединениям русских людей, то русским националистам всё таки придется  определиться: что делать? Бойкотировать выборы?  И тем самым увеличивать возможности использования бюллетеней бойкотирующих,  понятно в чью пользу? Или все таки участвовать в голосовании? Определившись как и за кого голосовать на этих выборах без особого выбора.  

    Единственная на сегодняшний день легальная партия умеренных русских националистов - партия "Народный Союз" сегодня               определилась по этому вопросу.                                                                                                                                                                                     

Партия "Народный Союз" призвала своих членов и своих несостоявшихся избирателей голосовать за КПРФ. Это вполне логичное решение. Автор этих строк, если и не очень ожидал подобного решения от лидера партии С.Н. Бабурина, учитывая его статус           системного политика, который никогда не выступал против действующего президента Путина, то он в то же время вполне ожидал именно такого голосования от многих членов партии "Народный Союз" - не коммунистов и даже не социалистов, но русских людей не желающих голосовать за партию начальства, пытающуюся слепить некую пародию на брежневскую КПСС. То есть создать фактически на бюджетные деньги монопольно правящую партию, при этом не несущую никакой политической ответственности за проводимую ею социальную политику.   Вряд ли кто из тех, кто вынужден будет голосовать за КПРФ реально хотел бы, чтобы коммунисты взяли  власть. Да и кто им ее даст ! В 1996 году Зюганов победил в первом туре, но уступил силе. Где гарантии, что сегодня или завтра коммунисты не предадут (не продадут) своих избирателей и не откажутся от своей  победы на выборах в будущем?  К тому же, коммунисты у власти - это мы уже проходили. Если бы их власть была бы так хороша для народа, то никому не удалось бы такую власть свалить. А она рухнула почти также как и царское самодержавие - за три дня и без сопротивления. Нет, не так уж и хороша была власть КПСС! И всё же сегодня мощная коммунистическая оппозиция, а точнее мощная оппозиция "Единой России" представленная в Думе коммунистами - это то что нужно сегодня для предотвращения  дальнейшего сползания страны в беспредел полицейских репрессий и бюрократической коррупции.                                                                                                                               

Стране сегодня нужен законодательный орган, в котором можно было бы хотя бы выдвигать и озвучивать социально важные законопроекты, отражающие интересы абсолютного большинства населения, а не только самых богатых граждан, окопавшихся во власти или при власти. Стране нужно отойти от впадение в новый феодализм с его сословными привилегиями для немногих, для новой "аристократии", и с полным фактическим бесправием для всех остальных членов общества.  В известном смысле нужно восстановить хотя бы буржуазно-демократические завоевания русского народа - прежде всего  того, чтобы закон был един для всех - и для граждан, и для бизнеса, и для власти. Стране нужен нормальный суд и верховенство закона,  а не однопартийный правовой произвол и телефонное право!  Мы хорошо помним времена однопартийности КПСС и всего того, что связано с монополией на власть и на правосудие. Фактическое беззаконие  это страшная вещь. Беззаконие разлагает все общественные институты. Фактическое попрание властями своих же законов, издевательство над духом и смыслом закона, а нередко и над буквой закона, рано или поздно, но неизбежно ведет к тому, что закон  перестают соблюдать и все граждане государства , то есть те, для которых закон  пишется.  
СССР  сначала буквально сгнил изнутри, а точнее прогнил сверху, а потом он рухнул,  потому что никто не готов был исполнять его  законы.  Никто не хотел соблюдать  Конституцию СССР, никто не обращал внимания на результаты совсем недавнего референдума о необходимости сохранении СССР.  Власть  коррумпированной партийной бюрократии тогда обвалилась без сопротивления, потому что никто не готов был защищать ее как   законную власть.     Уважение к советским законам тогда обнулилось и  обрушившееся       государство, в котором перестали исполняться его законы,  погребло под  своими обломками миллионы человеческих судеб. Разве мы хотим повторения всего этого в постсоветской России, но только в еще худшем варианте?                                                                                                                                                                                                         

Разве мы хотим повторения русской трагедии  в государстве, в котором накопился огромный потенциал социального неравенства и межнациональной розни?  В котором уже нет того колоссального советского запаса прочности, который позволил огромной северной стране жить почти два десятилетия ничего не вкладывая в обновление инфраструктуры. Повторение истории грозит в наших          условиях не фарсом, а трагедией куда большего масштаба, чем реформы начала 90-х годов. Этого нельзя допустить. Стране не нужен ни возврат к казарменному социализму, ни псевдолиберальные реформы в интересах узкого класса нуворишей -новых крупных собственников из крупных  приватизаторов 90-х годов. Стране нужен нормальный социально и национально ориентированный курс, отвечающий интересам абсолютного большинства населения - простых русских людей и других коренных народов России. Одним из необходимых условий выработки правильного курса является восполнение дефицита здравого смысла во многих идеях и идеологемах как социалистов (коммунистов), так и националистов, а также восполнение дефицита доверия и взаимопонимания между этими двумя идеологическими и  общественно-политическими течениями одного и того же русского народа. В условиях усиливающегося авторитаризма крайне важна хоть какая-то легальная трибуна, с которой можно было бы предлагать обществу альтернативный социально-экономический курс, трибуну, с которой можно было бы выступать в защиту национальной демократии. При всей декоративности Государственной Думы как фактически законосовещательного  учреждения, по меньшей мере она может служить такой публичной трибуной для выражения  мнения системнойфГппозиции по поводу проблем общества. По сути дела Государственная Дума начинает оправдывать свое "замшелое" название - она всё больше напоминает Думу  времен царского  абсолютизма - учреждение законодательно импотентное, но политически совсем не бесполезное. Именно поэтому идти на выборы надо и именно поэтому на выборах надо голосовать за сегодняшний аналог "либеральной системной оппозиции Царю" - за КПРФ.                                                                                                       
Избирательный закон в современной России составлен таким образом, что  он  не обеспечивает  адекватного представительства в Госдуме различных политических сил, поддерживаемых немалым количеством граждан-избирателей.   Даже  царская Дума в                 известном смысле была представительнее, ибо куриальная избирательная система имела своим следствием хотя и                                  диспропорционально небольшое, но всё  гарантированное представительство различных слоев простого народа через политические партии, включая  антисистемные революционные партии  социалистов - эсеров, большевиков, меньшевиков, трудовиков и т.п.  Даже самые радикальные социалисты имели там до 20 депутатов. И это  в государстве абсолютной монархии!  В демократической же современной России большинство оппозиционеров не только  не пропускается в парламент, но даже не допускается к выборам!
         
Будем надеяться, что  не допустив на выборы в Государственную Думу  даже умеренных  националистов, партия власти невольно           посодействуют разрушению многих предубеждений в отношениях между собой русских социалистов и русских националистов. Ибо ничто не сближает так как совместная борьбы против одного и того же политического противника. Разумеется, подобный союз  может быть только сугубо временным. Но вся наша жизнь временна, а решать надо неотложные задачи сегодняшнего и завтрашнего дня. Кроме того жизнь и меняющиеся социальные реалии меняют людей, меняют их взгляды. С учетом сдвига социалистов вправо и к русской идее , а националистов, пусть и вынужденно, но "влево" - то есть к "социалке", как знать, может быть этап ситуативного                  вынужденного сотрудничества социалистов и националистов окажется не случайным эпизодом в политической истории                                России?                                                                                                                                                                                                                                                           

 Почти четыре года назад, в теледебатах после выборов в Госдуму, Борис Немцов заявил Рогозину: "Вы с Глазьевым создали блок национал-социалистов. Вы (Рогозин) - националист, а Глазьев - социалист.  Значит и блок ваш национал-социалистический". Оставим на совести Бориса Ефимовича корректность такого утверждения в отношении блока "Родина", но суть он подметил точно: в блоке были представлены и умеренные социалисты в лице Глазьева, и умеренные государственники (националисты) в лице Рогозина и Бабурина. И этот "национал-социалистический" коктейль оказался очень привлекателен для русского народа. Созданная почти с нуля коалиция получала во многих местах до 15% голосов - почти столько же сколько и "чисто социалистическая" партия - КПРФ. Автор этих строк, сам впервые начал участвовать в общественной жизни именно как сторонник и избиратель блока "Родина".          

Первый "национал-социалистический" проект - блок "Родина" оказался развален руками тех, кто его и создал - властью. Чему, конечно, также способствовали и непомерные амбиции на руководство блоком  со стороны его лидеров - сначала  Глазьева                                 
( через выдвижения своей кандидатуры на пост президента) , а потом Рогозина ( через узурпацию бренда блока и создания под себя партии "Родина") . Но  проект подобного типа может сложиться на этих или других выборах. Как бы стихийно, как бы вынужденно. А ведь то, что само идет снизу, то, что является проявлением подлинной общественной инициативой - подобное очень сложно развалить с помощью закулисных интриг, подкупа и другими неблаговидными методами. Блок "Родина" в лице одноименной фракции уходит через две недели в политическую историю России, но явленная им в российскую политику национально-социальная политическая субъектность может иметь свое продолжение и развитие, хотя и в иных формах, отвечающих реалиям текущего момента. Одним из условий успешности такого процесса является преодоление дефицита социального в идеологии и практической политике русских    националистов и, хотя и в меньшей степени, восполнение дефицита национального в курсе русских социалистов. Грамотно                  составленная бинарная смесь национализма и социализма может оказаться мощным орудием в руках тех, кто нацелен на                      возрождение русской нации, на восстановление социальных гарантий и демократических прав для всех российских граждан - и           русских людей, и  иных коренных российских этносов.  И в этой связи еще один, заключительный  сюжет в этой публикации.

                     11.  Русская нация, как государствообразующий этнос или  российская политическая нация, как государство ?                                                                                            
                                                             
 Мы, граждане России,  живем  в очень неспокойном мире, в окружении других народов, других государств. Многие из них очень сильны. Некоторые сильнее нас.  Некоторые из них смотрят на нас , как на конкурентов или как на потенциальную жертву будущих  переделов мира. Смотрят как на потенциальный объект в будущей мировой схватке за сырьевые и энергетические ресурсы.     Они смотрят на нашу пока огромную территорию, как на естественный последний  на планете малоиспользуемый (кроме нефти и газа) мировой склад сырья, питьевой воды и прочих невозобновляемых ресурсов. Для них малоинтересны наши национальные различия.  Кроме специалистов по разжиганию межнациональной розни. Но руки коротки достать до них статьей 282 УК, да и не для того и не для них создавалась эта антирусская статья Уголовного кодекса.  Для иностранцев мы все - лишь граждане России.  Для них мы все - русские.  И это в общем то правильно. Но об этом нельзя забывать и русским националистам.  Возвращение русского государства в ряды  великих держав мира - это и возвращение русского народа в число мировык акторов, в круг немногих субъектов мировой политики, а не в многочисленные  ряды  ее объектов  или даже жертв чьего- то  экономического и политического доминирования. Выступая вовне России, мы, русские люди и другие этносы России, должны представлять собой единую политическую (гражданскую) российскую нацию.   Вовне - россиянин ты или ты русский - это в глазах иностранцев одно и то же - Russian. Нет разных слов для "русского" и для "россиянина" в любых иностранных языках ! Даже в украинском языке нет этого различия.  Росiiска мова - это русский язык, а  росiяне (  не  анекдотические "москалi")  - это русские.                                                                                                          

Сила политической нации - в ее единстве. К сожалению, этого нельзя сказать о  российской (русской) политической нации. Она слишком разобщена сегодня. Прежде всего социально, но и национальная  разобщенность  также есть. Активизация деятельности русских националистов, направленной на   пробуждение национального  самосознания  русского этноса, деятельности направленной на усиление его этнической сплоченности,  направленной на обретение русским народом всей полноты своих национальных, социальных и демократических политических прав,-  всё это не должна иметь своим побочным эффектом (вольным или невольным)   усиление этнической разобщенности российской политической нации в целом. Пока же имеется явный дефицит понимания этой проблемы. Задача одновременного укрепления русской нации как этноса и российской политической нации как государства - это безумно сложная задача. Власть сегодня пытается решить задачи укрепления политической нации путем загона в маргинальность любых  сторонников возрождения русского этноса. Как говорил Наполеон, зто даже не преступление, это ошибка. Ибо на этом пути можно достичь только "стабилизации". В том числе и социальных болезней. Это терапия симптомов болезни без лечения самого больного общества. И за эту ошибку властям рано или поздно придется нести политическую отвественность. Но власти не одиноки в своих      ошибках в национальном вопросе.                                                                                                                                                                             мЖbsp;                                                  

Что  касается русских националистов, то они также совершают большую ошибку, когда они в своей пропаганде почти демонстративно игнорируют законные интересы других российских этносов ( путем их умолчания). Россия как "государство  для русских"              
 ( в политике, в бизнесе, в духовной сфере и т.п.) вряд ли возможна в ее традиционном формате, существующем  в течении столетий.  Правда, вполне возможно создание ( учреждение) буржуазного национального русского государства в России.  Но подобное             национальное государство будет уже "другой Россией". Более компактной и более слабой.  Собственно и сегодняшняя Россия, без Украины, Белоруссии, Северного Казахстана (Южной Сибири) - это  уже в известном смысле и есть "другая Россия", потерявшая свои исконные южнорусские и западные земли, а также почти треть русского  населения. Может кто то хочет  "углубить" этот процесс ?  Довести его до "логического завершения" - создания Московского государства лишь на части тысячелетней Великой России?  Вряд ли истинные русские националисты хотели бы подобного развития событий в своей стране.  Но чтобы не допустить  неблагоприятных последствий "национализации" русскими людьми  своей Русской Земли, им придется искать те или иные формы  политического сотрудничества с представителями нерусских этносов, относящихся к коренным народам России. Пока что подобное сотрудничество на уровне  национальной общественности  в большом дефиците и крайне важно хотя бы начать восполнять этот дефицит.  При этом надо понимать, что вряд ли в  дефиците межнационального общественного сотрудничества  можно винить исключительно русских националистов. Ибо национализм нерусских этносов также мало склонен к подобному политическому сотрудничеству, ведь авторитет в своей нации проще завоевать позиционируя себя именно как защитника интересов исключительно своего этноса.  Проблемы тут немалые.  Но их так или иначе придется решать, ибо какого-либо иного пути, кроме политического согласования законных интересов всех российских этносов и русских людей  и нерусских меньшинств просто нет.                                                                                               властями

                                                                                                                                                                                                                       Сергей Строев
      
15 ноября 2007 года                                                                                                                                                                                                      

P.S.  Автор разделяет мнение Оргкомитета Русского Марша, что в совокупности, с учетом достигнутого организационного единства и факта проведения Марша в 20 городах в 2007 году, вместо 10 городов в 2006 году, Русский Марш как общефедеральная акция был шагом вперед, был успехом. Но в статье автор касается чисто московских дел, где этот успех был менее очевидным, чем в регионах.

P. P. S.  Этой публикации не повредила бы хорошая редактура, но за неимением редактора, да простит читатель автора за корявость изложения! Главное - "мессидж". А что касается стиля - то как уж  получается, не это главное. К тому же публикация более интересна по свежим следам Русского Марша, а если ее редактировать.... У автора  пол года назад уже была новая главная страница этого сайта, но желание сделать ее как бы "получше" привело к тому, что старая,  более  убогая по дизайну страницу висела очень долго и материалы на этой новой "улучшенной" странице давно устарели. Не хотелось бы чтобы и эту публикацию постигла та же судьба.

 

(На главную страницу) (Обсудить на форуме)

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru