О КРИЗИСЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Дискуссия с форума «ПостАпокалипсис» плюс комментарий НБ-Портала

Источник: http://postnuclear.lasvik.ru/forum/index.php?showtopic=992

Конец пепсикольному миру, антиглобалисты Сразу отмечу некоторые терминологические моменты, поскольку невозможно обсуждать какой-либо вопрос, когда каждый понимает одно и тоже понятие по разному.

Под цивилизацией я понимаю в полностью самодостаточное сложное человеческое сообщество характеризующиеся определённым заданным способом взаимодействия с окружающей средой (т.е. по Тойнби).

Сложность сообщества - определяется количеством различных социальных ролей в его рамках (по Тайнтнеру).

Любая цивилизация включает в себя две составляющие – инфраструктуру и население.

Кризис цивилизации – есть неполное воспроизводство населения (демографический кризис) и инфраструктуры (экономический кризис).

Коллапс цивилизации – прекращение существования цивилизации, сопряженное с её упрощением в исторически короткий срок.

Существенными с точки зрения долгосрочных перспектив современной цивилизации являются её три фундаментальные особенности:
1) Индустриальная цивилизация – цивилизация городская, т.е. в её основе лежат крупные населённые пункты, являющиеся центрами торговли, администрации, производства;
2) Всё производство построено на широком использовании разделения труда, сопряженного с глубокой специализацией отдельного человека. В итого индустриальное общество – чрезвычайно сложное, включая в себя более 1 миллиона различных социальных ролей. Вторым итогом данной особенности является то, что конкретную технологию производства конечного продукта(полностью, в деталях) – не знает по сути никто. Каждый имеет представление только о небольшой части общего цикла, бесполезной вне всего цикла производства. Т.е. технология существует, по сути, только до тех пор, пока существует реальное производство, её включающее;
3) Производство как минимум двухконтурное. Т.е. производство средств производства, и производство продуктов потребления.

Средства производства, машины, имеют длительный срок службы, и требуются в относительно небольших количествах по сравнению с продуктами потребления. Тем не менее, как уже отмечалось, для того чтобы технология их производства не была утрачена, их производство должно работать постоянно. Рентабельность производство требует некоторого минимального объёма. Что в свою очередь накладывает ограничение на минимальный объём производства продуктов потребления, а значит и рынка сбыта. Поскольку цепочка машин для производства машин для производства машин … может быть достаточно длинной, то и минимальное количество потребителей оказывается значительным. Существуют оценки, что минимальное количество потребителей для поддержания современного уровня технологии 1 – 1,5 млрд. человек (нужно заметить, что это касается только стационарной экономики, растущая экономика может обходиться и меньшим числом потребителей, но вечный рост естественно невозможен).

На следующем витке развития технологии потребуется, по-видимому, 5-10 млрд. потребителе, которых, если исключить малоразвитые страны Африки, на земле просто нет. Т.е., скорее всего, развитие технологии будет сильно тормозиться, и решить проблемы за счёт НТР в рамках индустриальной цивилизации уже невозможно.

Тем неимение проблемы с истощением ресурсов и экологические проблемы будут продолжать нарастать. В силу невозможности до бесконечности наращивать технологии и объёмы производства (население конечно!) это уже с неизбежностью должно привести рано или поздно к тому, что затраты на борьбу с этими проблемами превысят все разумные рамки. И их невозможно будет компенсировать, даже используя весь экономический потенциал человечества. Начнётся вызванный ими экономический кризис и последующий коллапс цивилизации.

Сразу отмечу, что если бы события развивались по этому сценарию (первичный экономический кризис), то цивилизация могла бы существовать ещё столетия(что, однако, не отменяет неизбежности её гибели).

На самом деле ситуация оказывается намного печальнее. В действительности нужно учитывать существенное обстоятельство, связанное с первой особенностью индустриальной цивилизации (т.е. с тем, что индустриальная цивилизация – цивилизация городская). Населения городов – не воспроизводится. Причина такого явления не вполне ясна. Существуют две гипотезы: этологическая и экономическая.
Этологическая гипотеза связывает падение рождаемости в городах с высокой скученность людей. Экономическая гипотеза с нерентабельностью многодетных семей в условиях монетарной экономики (города всегда являются центрами торговли).
В независимости от причин данного явления – следствием его является то, что рождаемость по мере развития экономики в индустриальных странах падает, причём на поздних стадиях ниже уровня простого воспроизводства. Развивается первичный демографический кризис. В его итоге:
1) Сокращается трудовой ресурс и, как следствие, реальных объёмов производства;
2) Растут социальные издержки;
3) Все ресурсные и экологические проблемы, не только сохраняются, но и продолжают нарастать.

В дополнение к этому из-за территориальной неравномерности развития демографического кризиса, и как следствия миграции возникаю межэтнические конфликты, которые ведут к дополнительным человеческим и экономическим потерям.

В результате первичный демографический кризис приводит к экономическому кризису. И последующему коллапсу.

Причём при существующих тенденциях коллапс по демографическому механизму скорее всего произойдёт в 21 веке, в самом крайнем случае в 22. Если же вспомнить о peek oil. И то, что развитие демографического кризиса не даёт никакого шанса для нового технологического прорыва, то скорее всего в середине 21

С
амое неприятное, что этот кризис ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС, в котором никто не виноват, да и от нашей сознательной воли он зависит не более чем дрейф материков. К сожалению.
L_Alex

 

Спасибо за тему.
Поскольку я слабо разбираюсь в экономике, у меня есть несколько вопросов (наверное, не очень умных).
Во-первых, почему невозможна некая консервация экономики на достигнутом уровне или ее эволюция в сторону высоких технологий (которые бы, например, заменяли людей на производстве, тем самым сокращая потребность в рабочих руках)?
Во-вторых, каким образом будет проходить переход к уровню экономики 19 века?
Ну и в-третьих... если это не зависит от нашей воли и происходит со всеми развитыми странами, то нельзя ли предположить, что это и есть наш, так сказать, потолок? В биологии есть такая теория финализма, которая сводится примерно к тому, что эволюция имеет некую конечную цель. Может быть, социально-экономическая эволюция достигает своего предела в форме индустриальной цивилизации (кст, оффтопом: в школе я что-то слышала о постиндустриальной цивилизации)? Если это для нас губительно, то какой путь можно считать верным для общества, если не прогресс, то что тогда? или это тоже от нас не зависит, как и эволюция живых организмов?

Ruth

 

 

Просто законсервировать не получится. По двум причинам.

Первое – современная экономика строится, прежде всего, на не возобновляемых ресурсах. Себестоимость их добычи непрерывно растёт. Соответственно, для того, чтобы поддерживать производство конечного продукта на постоянном уровне вся экономика должна непрерывно расти (весь рост при этом будет уходить на борьбу с этими дополнительными издержками).

Вторая – особенность современной финансовой системы. Создание и модернизация производства ведётся в основном за заёмные деньги. Сумма всех взятых в экономике кредитов образует денежную массу М2 (деньги существующие в виде банкнот являются денежной массой М1, причём M1<<M2). Заёмщик должен возвращать кредит с процентами, но в действительности оказывается, что вся денежная масса в экономике М1+М2 оказывается меньше, той суммы, которую должны вернуть все заёмщики. Т.е. получаются, что заёмщики должны вернуть деньги, которых в экономике просто не существует. В итоге регулярно должен происходить дефолт, который будет уничтожать “избыточные” долги.
Избежать такого неприятно течения событий можно только в том случае, если к моменту, когда заёмщики должны возвращать старые долги новые заёмщики наберут новых долгов на сумму превышающие старые долги + судный процент. Причём поскольку процент, который должен быть выплачен по кредиту должен быть гарантированно больше инфляции, то такой экспоненциальный рост объёма кредитов в экономике(а значит и денежной массы) должен сопровождаться аналогичным ростом производства.

Поскольку любое вменяемое правительство стремится избежать кризисов всеми возможными способами, то оно для недопущения такого рода дефолта по долгам стремиться максимально стимулировать рост производства.

Т.е. экономика будет расти до тех пор, пока для этого есть хоть какая то возможность, даже в том случае, когда этот рост будет вреден, подрывая её стабильность в долговременной перспективе.

Если говорить о возможности полной автоматизация производства и исключения человека из него, то сказать, возможна ли оно в принципе – сложно. Но можно сказать точно, что никаких тенденций к ней не наблюдается. На приложенном рисунке показан рост производительности труда в различных секторах экономики США. Видно, что если исключить торговля (здесь рост происходит благодаря развитию Интернета) и производства, связанные с полупроводниковой промышленностью (это новая отрасль относительно новая, а в новых отраслях всегда наблюдается некоторый рост производительности труда), то производительность в остальных отраслях практически не растёт вообще.

Возможно, здесь наблюдается тот же парадокс, что и с энергосберегающими технологиями: внедрение энергосберегающих технологий приводит к росту потребления энергии в экономике в целом (хотя в отдельной отрасли оно и уменьшается). Суть проблемы в этом случае в том, что новая технология, оказывается более сложной, что увеличивает цепочку производств для её создания и обслуживания. В итоге если просуммировать по всей цепочки, то новая энергосберегающая технология оказывается ещё более затратной, чем старая, хотя её конечный продукт вроде бы и более экономный по сравнению со старым. Т.е. несколько уменьшая требуемое количество труда в конкретной отрасли мы будем только увеличивать(за счёт увеличения длинны технологических цепочек) потребности в труде экономии в целом.

А если вспомнить гипотезу Тайнтнера о падении предельной отдачи, которую в данном случае можно сформулировать как: каждая последующее технологическое новшество требует больших добавочных затрат по сравнению с внедрением предыдущим и приносит меньше добавочной пользы. И то, что последняя, информационная революция принесла реальному сектору экономику весьма немного пользы, то надежды решить проблемы современной цивилизации за счёт технологического прогресса выглядят совсем туманно.

Постиндустриальная цивилизация – гипотетическое общество, где человек почти полностью исключается процесса материального производства за счёт его автоматизации, и его роль в экономике отходит на второй план (как отошло на второй план с/х производство в обществе индустриальном). Основа экономики – производство информации. Такое общество должно характеризоваться, кроме того, значительной занятостью населения в сфере услуг.

Данная концепция появилась в 50-х и дальше развивалась. Широкое распространение получила в 70-х, по видимому, как линейная экстраполяция тенденций развития в странах Запада и информационных технологиях. Современные западные страны имеют некоторое сходство с гипотетическим постиндустриальным обществом. Формально “постиндустриальным” считают общество, где доля сферы услуг в экономике превышает 50%.
Однако
1) Ни одной из системных проблем индустриального общества в таком “постиндустриальном” решены не были;
2) Черты постиндустриального общества возникли не из-за внедрения качественно новых способов производства, а из-за переноса промышленности в третьи страны;
3) Такое “постиндустриальное” общество не является самодостаточным, что показывает дефицит торгового баланса “постиндустриальных” стран с индустриальными (например, Китаем).

Т.е. современное общество в странах Запада постиндустриальное не в большей степени, чем Рим 1 века был постаграрным. Правильнее говорить о позднеиндустриальном обществе в условиях глобализации экономики.

L-Alex

 

От НБ-Портала: Некоторые наивные люди до сих пор думают, что во всех бедах виноват Буш или Путин, а если заменить республиканца Буша на демократа Обаму, а чекиста Путина на писателя и ренегата национал-большевизма Лимонова, то положение вдруг резко изменится к лучшему. Но как мы видим, ситуация гораздо серьезнее. Корнем зла является сама направленность развития современной цивилизации, протекающего под девизом: «Производить все больше, жрать все слаще». А касательно нашей страны основанная беда – эта терзающая нас уже более трехсот лет мания догнать и перегнать Запад по ВВП, продолжительности жизни и прочей фигне, об этом см. статью: http://www.nb-info.ru/revolt/gonka.htm  И что толку, что наша страна, как мечтают некоторые экономисты, из поставщика нефти и газа превратилась в производителя какой-нибудь супертехнологичной наноерунды. Катастрофа ведь ожидает как страны переразвитые, так и не очень.  «Хватит храбриться участь у всех нас одна…» Поэтому лучше жить в более бедном в материальном отношении, но зато  в более устойчивом и морально здоровом обществе, чем жить в раю, но на пороховой бочке. Национал-большевистская модель экономики  с ее автаркией,  плановым производством и  ограничением потребления явилась бы лучшим решением проблемы. В противном случае, мы, догоняя Запад, рухнем в одну с ним пропасть вне зависимости, кто будет стоять у руля.  А вообще единственно реальной попыткой оттащить человечество от края этой пропасти было правление красных кхмеров с их радикальной политикой девестернизации  и  деурбанизации. Как гласил лозунг в одном из старых номеров «Лимонки»: «Пол Пот – вот кто нужен России!» Мало кто знает, что за нечто подобное выступал еще немецкий национал-большевик Эрнст Никиш. Его программа, опубликованная в 1930 году, содержала такие пункты, как выход из мирового капиталистического хозяйства,  принудительное переселение из городов в деревню, отказ от идей гуманизма и неприкосновенности частной собственности. В мире, охваченном безумием экономической гонки, идеи Никиша и практика Пол Пота оказываются особенно актуальны.


(На главную страницу НБ-Портала) (Обсудить на форуме) (Cтань другом НБ-Портала!)

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru