[На главную страницу НБ-Портала] [О проекте] [НБ-идеология] [Фотоархив] [НБ-Арт] [Музыка]


ЗЮГАНОВ О МИГРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ

 Выдержки из доклада   Г.А. Зюганова на предстоящем пленуме ЦК КПРФ

Империализм крайне изобретателен в своем цинизме. Специальные усилия прилагают его идеологи, чтобы закамуфлировать главное противоречие современного мира – между трудом и капиталом, заместить его проблемами этно-культурного свойства. Одним из инструментов здесь стала миграционная политика. В Европе она уже создала ситуацию, которая помогает олигархии сдерживать рост классового сознания трудящихся. Еще недавно главным для общественности европейских стран был вопрос: как создать новое общество, где владыкой мира будет труд? Теперь же тема борьбы с капиталом подменяется спорами об этнических и религиозных противоречиях, о половом воспитании детей и правах сексуальных меньшинств. В этих условиях правильная оценка классового и национального приобретает для коммунистов особую остроту и значимость.

(…)

Компартия России была и остается верна лозунгу возрождения обновленного СССР. В этом мы видим не только восстановление исторической справедливости. Воссоздание Союза – необходимое условие выживания наших народов в XXI веке. При сложении сил мы получим не только более мощный экономический потенциал. Нас тогда будет 310 миллионов. По сути, это именно тот минимум, который позволяет успешно конкурировать в современном мире.

(…)

Неоколониализм стал реальной угрозой для независимости большинства государств. Их национальное богатство – объект вожделения мировой финансовой олигархии. Ее претензии распространяются на природные ресурсы и человеческий капитал, на материальные активы и научно-технические разработки. Позиция новоявленных «хозяев планеты» понятна: конкуренты большие и малые должны пасть. Для этого в разных частях мира провоцируются псевдореволюции, разжигается противостояние на межнациональной и межконфессиональной основе. Глобалисты настойчиво реализуют планы установления нового миропорядка. И в странах, за которые они берутся, поощряются как политика либерализма, так и национал-сепаратизм.

(…)

Крайне негативно выглядит динамика распределения трудовых ресурсов страны. Крупные города «разбухают», а села и малые города чахнут. В среднем за последние двадцать лет с карты страны ежемесячно исчезали четыре поселка городского типа. Если в 1989 году во всем СССР было 9300 сельских населенных пунктов без населения, то уже в 2002 году в одной только Российской Федерации таковых насчитывалось 13 тысяч. Для «решения» проблемы власть вынашивает прямо-таки чудовищные рецепты. Вслед за «неперспективными селами» горячие головы предлагают свернуть «избыточную» сеть средних и малых городов России. Прямо говорится, что судьба этих поселений – опустеть, а 12–15 миллионов их жителей должны перебраться в мегаполисы.

(…)

Национализм рядится в самые разные одежды – от национал-социализма до «просвещенного», «культурного», «демократического». Он выражается в этнической и религиозной формах. Но в любых проявлениях национализм буржуазен по своим идейным основам. И это закономерно: как идеология он формировался в период борьбы за буржуазное государство. Утверждаясь у власти, буржуазия прикрывала национализмом свои классовые интересы, выдавала их за интересы всей нации, всего народа. И такая возможность у нее была. В деле свержения власти феодалов ее цели действительно совпадали с устремлениями пролетариата и крестьянства.

В XVI–XIX веках при образовании национальных государств Европы капитал сыграл свою прогрессивную роль. Но он полностью утратил ее с переходом к империалистической эпохе. В ХХ веке лишь в колониально зависимых странах буржуазный национализм еще был полезен освободительному движению. В ведущих же державах он активно использовался для отравления массового сознания шовинистическим ядом. Это делалось, прежде всего, в интересах крупного капитала. Мировая война стала единственным средством разрешения межимпериалистических противоречий. Устремления самого хищнического – финансового – капитала требовали вести на убой обманутые пролетарские массы. Взывая к патриотическим чувствам людей, национализм стал средством маскировки капиталистической алчности.

(…)

Гегемонизм мировой олигархии плотно окутан либеральной оболочкой. Его фасад щедро исписан лозунгами защиты прав человека, продвижения передовой демократии, борьбы с международным терроризмом. Казалось бы, всё это направлено на создание более справедливого мирового порядка и потому выглядит как противоположность национализму. Однако в конечной точке разницы между космополитизмом и фашиствующим национализмом нет. Оба, по сути, служат одной цели – делу закабаления народов в интересах «золотого миллиарда». Первый навязывает превосходство ценностей западной цивилизации над остальным миром, второй – расовое превосходство империалистических наций. Либеральный космополитизм есть изнанка фашизма. И не случайно социальный расизм все чаще называют либерал-фашизмом.

(…)

Подстегиваемый кризисом имперский Запад продолжает холодную войну против нас. Стратеги этой политики особо учитывают, что Россия – многонациональная страна. В целях ее ослабления и подчинения используются оба национализма. Один – это национализм местной буржуазии в национальных образованиях. Другой – русский национализм, способный подточить силы государствообразующей нации, противопоставить ее другим народам страны. Обе опасности в конечном итоге грозят разрушить ее государственную целостность.

(…)

Показательно, что так называемая либеральная оппозиция в России, критикуя власть, никак не касается внешней экспансии. В то же самое время российские либералы-западники без тени сомнения заигрывают с русскими националистами. При видимом неприятии друг друга они стояли бок о бок и на Болотной, и на Сахарова. Алексей Навальный – прямой продукт этого союза. Выпускник Йельского университета, «большой демократ» и «защитник гражданских прав» охотно зарабатывает политические очки, окучивая националистическую поляну.

В «борьбе за демократию» националисты оказались готовы поддержать либералов-западников. Тем временем либералы охотно поддерживают проявления национал-сепаратизма в России. Их сближение с сепаратистами также происходит на почве «любви к демократии». И все это таит реальную опасность распада многонациональной страны, ее нового раскроя по этническим швам.

(…)

Так шаг за шагом образуется все больше проблем в сфере межнациональных отношений. Тупиковая экономическая модель провоцирует такие процессы, как массовая внутренняя и внешняя миграция населения. Растет полиэтничность крупных городов. Национальная принадлежность становится все более существенным фактором взаимоотношений между людьми. По мере укрепления национального самосознания растет стремление этнических общностей к возрождению своей культуры, традиций. И когда у государства отсутствует внятная национальная политика, это ведет не к активизации общения между народами и взаимному обогащению культур, а к формированию замкнутых общностей. Происходит оживление и рост национальных и религиозных движений, нередко ведущих к региональному сепаратизму, проявлениям ксенофобии и шовинизма.

(…)

Сегодня отрыжкой великорусского национализма царских времен стала риторика Жириновского. Он не только эксплуатирует оскорбленные чувства достоинства русских, но и по заказу свыше рекламирует идею губернизации. Предлагается примитивный сценарий: ликвидировать национальные республики и округа, установить губернское управление. Тогда, дескать, межнациональные противоречия исчезнут, в государстве установится твердый порядок. Но ведь до 1917 года деление страны на губернии уже было. И оно не защитило Россию от крайнего обострения национального вопроса.

После революции 1905 года наблюдался всплеск национального движения. Рост социально-классовых противоречий стал разрывать страну по этническому признаку. Те же причины обостряют межнациональные отношения и сегодня. Провозглашая идею губернизации России, ЛДПР лишь отвлекает трудящихся от главного противоречия между трудом и капиталом. Именно оно ставит громадную массу пролетариев на грань выживания, сталкивает их в жестокой конкуренции на рынке труда, порождает отношения вражды. В многонациональной стране все это неизбежно приобретает этническую окраску.

Именно социальная рознь порождает национальную вражду. Жириновские, навальные и им подобные это хорошо понимают. Свою работу они делают сознательно: в разных формах эпатируя публику русским национализмом, они провоцируют национализм местный. Удивительно только, как этого не видят некоторые наши товарищи, клюнувшие на идею губернизации. Осуществись эти планы, страну затрясет сразу. Разгул национализмов, война между ними – прямой путь к распаду России.

(…)

Быстро обуржуазившиеся республиканские элиты перспективы приватизации восприняли на ура. При их покровительстве в сознание народов активно внедрилась националистическая идеология. Данные процессы всемерно поддержали те «прорабы перестройки», что встали на путь уничтожения «империи зла». Главный «эксперт» либерал-демократов по национальному вопросу Галина Старовойтова из раза в раз возвещала, что нации есть основа гражданского общества и для СССР их самоопределение должно быть «выше идеи государственного суверенитета». Развернулась пропаганда необходимости освободить нерусские народы от «колониального господства» – вся демократическая рать быстро соединила свою антисоветскую истерию с антирусской риторикой.

Русофилам антисоветского пошиба это не помешало стать невольными союзниками либералов-западников. Из уст и тех, и других порой звучали схожие постулаты. Акцию роспуска СССР в Беловежской Пуще русский православный патриот Игорь Шафаревич оценил так же высоко, как и Г. Старовойтова. В большой статье «Россия наедине с собой» он писал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной. Куда крепче стоять на ногах, нежели бывший СССР... Мы освободились от ярма «интернационализма» и вернулись к нормальному существованию русского государства». Автор этих слов даже не заметил, что за идеей такого «русского государства» скрывается уничтожение исторической России. Так национализм Шафаревича соединился с русофобией западников. И произошло это на почве антисоветизма.

Результат победы антисоветчиков – разорванная на куски страна. А в числе последствий – превращение русских в разделенный народ, их изгнание из ряда союзных республик, перевод русского населения на положение изгоев в Прибалтике.

(…)

Со времени правления Горбачёва и Ельцина длится процесс подавления нашей культуры. Опошляется русский язык. Часы его преподавания в школе резко сокращены. Многие произведения великой русской литературы изъяты из учебной программы. Классику в репертуаре театров вытесняют примитивизм и пошлость. Национальными чертами русских представляются хамство, пьянство, анархизм и беспробудная лень. Коллективизм объявлен убогим пережитком и стадным явлением. Ценности товарищества, взаимопомощи и солидарности уничижаются ради торжества конкуренции с ее принципом «выживает сильнейший». Животный индивидуализм, выдаваемый за свободу личности, провоцирует войну всех против всех.

(…)

За последние 20 лет количество людей на планете, говорящих по-русски, значительно снизилось. А ведь именно язык составляет основу «русского мира». Около 300 миллионов человек насчитывает этот мир на постсоветском пространстве. Еще порядка 25 миллионов соотечественников проживает в дальнем зарубежье. КПРФ убеждена, что расширение культурного пространства «русского мира» – важное подспорье в деле реинтеграции на просторах СССР.

(…)

Мы, коммунисты, не обходим вопрос миграции. В нем, как в капле воды, отразились и неэффективность существующей экономической модели, и тяга капитала к увеличению нормы прибыли любой ценой, и попытки определенных сил увести общественное внимание от ключевых социальных проблем. И все это мы обязаны показать. Кроме того, для КПРФ вопрос о мигрантах увязывается с нашей практической работой, направленной на возрождение обновленного СССР.

Межнациональные проблемы сегодня – прямое следствие разрушения Советского Союза. Его целостный народно-хозяйственный комплекс работал так, что каждому находилось дело в родном краю. Люди жили без принуждения покидать свои дома и разлучаться с семьями. Они имели возможность состояться и реализовать себя на родине. А в дальние края представители разных народов отправлялись тогда, когда вместе делали общее дело. Когда шли в Советскую армию защищать границы единой большой Родины. Когда развивали свою страну, строя Братск и Комсомольск-на-Амуре, поднимая целину, осваивая Север, прокладывая БАМ. Когда ехали в столицу единого государства прославлять свой народ достижениями в науке, литературе и искусстве.

Эпоха созидания осталась, увы, позади. И только «легенды расскажут, какими мы были», как поется в известной советской песне. Нынешний политический курс не дает надежды на решение межнациональных проблем.

(…)

  Налицо прямая выгода двух фигурантов – ненасытного российского бизнесмена и вороватого чиновника. Во-первых, это прямая финансовая выгода от беззастенчивой, нещадной эксплуатации гастарбайтера, от его жизни в нечеловеческих условиях. Во-вторых, это пропагандистские дивиденды от фокусировки общественного внимания на проблемах миграции с замазыванием противоречий между трудом и капиталом. В-третьих, это политическая выгода, которую выжимает власть из управления неустроенной, а потому крайне зависимой человеческой массой

(…)

В любом случае при перекосах в миграционной политике создается питательная среда для разжигания межнациональной розни. В России уже создан миф о том, что страну задушила этническая преступность. На самом деле на долю иностранных граждан и лиц без гражданства приходится менее 2% преступлений от числа всех зарегистрированных в 2012 году.

(…)

КПРФ – противник неконтролируемой миграции, но друг трудящихся – молдован, таджиков, узбеков и других выходцев из ближнего зарубежья. И мы утверждаем: действительное и полное решение проблемы миграции лежит не в ужесточении пограничного контроля, а, напротив, в воссоздании нашей общей Родины. Причем на социалистических началах. Только тогда будет обеспечено плановое ведение хозяйства с научно обоснованным распределением трудовых ресурсов по территории страны. А экономическая кооперация гарантирует развитие всем регионам и работу их жителям. В противном случае законы капиталистического рынка и геополитическая ситуация будут и дальше провоцировать такие миграционные потоки, когда одни территории лишаются рабочих рук, а на других создается взрывоопасная межнациональная напряженность.

Источник

 


(На главную страницу) (Стань другом НБ-Портала!) (Обсудить на форуме)

Rambler's Top100